当事人信息
上诉人（原审原告）：田某1，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：田某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区，系田某1父亲。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：赵莹，辽宁冠迪律师事务所 律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所 律师。
审理经过
上诉人田某1因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诉称
田某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院对本案认定事实错误，离婚协议书约定内容系被上诉人采用欺骗手段签订，并非双方真实意思表示；2.一审对上诉人提交复印件证据加以采信，没有法律依据，被上诉人声称田某2婚内出轨，并没有真实证据予以证明；3.被上诉人声称其患有严重的抑郁症不属实；4.上诉人父亲田某2与母亲刘某离婚后，其生活发生重大变化。
被上诉人辩称
刘某辩称：同意一审判决。被上诉人严重的抑郁症，没有工作，上诉人收入和消费都很高。
一审原告诉称
田某1向一审法院提起诉请：1.请求法院判决刘某每月支付田某1抚养费2000元至田某1年满18周岁止；2.本案诉讼费用由刘某承担。
一审法院查明
一审法院认定事实：田某1的法定代理人田某2与刘某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育田某1，于2019年10月10日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚，离婚时约定田某1归田某2抚养，刘某不付抚养费。
一审法院认为
一审法院认为，田某1父亲田某2与刘某离婚时签订离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。田某2作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果应当有足够的认知能力，对自行抚养子女可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断。离婚协议明确约定田某1由田某2抚养，刘某不付抚养费，该约定对双方均有约束力。现田某1要求刘某给付抚养费，并提交了协议书、就业创业证、邻居证明、欠条等证据拟证明其经济拮据，刘某提交了田某2名下银行流水拟证明田某2有足够的能力抚养子女，其消费水平超出一般家庭生活水平。现有证据不足以证明田某1父母离婚后，其父田某2的经济收入发生重大变更、经济状况不足以维持其当地实际生活水平或其生活、教育、医疗等必要合理费用确有显著增加等情形，故对田某1的诉请不予支持。
一审法院判决
一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由田某1负担。
本院查明
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于被上诉人刘某是否应当承担上诉人田某1抚育费的问题，上诉人提出上诉人父亲田某2与被上诉人离婚协议内容不是真实意思表示，本院（2020）辽01民终9278号案件已对该离婚协议抚育费条款的法律效力加以确认，故其所提理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人所提被上诉人声称上诉人父亲田某2婚内出轨相关问题，与本案抚育费不存在关联。上诉人提出被上诉人声称其患有严重的抑郁症不属实，但未提出证据进行证明，且被上诉人是否存在抑郁症与本案抚育费并不存在关联。上诉人提出其父田某2与被上诉人刘某离婚后，其生活发生重大变化，上诉人未提供充分证据予以证明，亦未提供证据证明其无法满足上诉人的实际生活需要，一审法院未予支持并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，田某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田某1法定代理人田某2负担。
本判决为终审判决。
