当事人信息
原告：董亚杰，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：向敏、王心月，北京京益律师事务所 律师。
被告：贺爱民，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。
审理经过原告董亚杰与被告贺爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告起诉称：原告系北京懂车行汽车科技有限公司的法定代表人，与被告是朋友关系。从2016年7月8日至2017年1月12日期间，被告曾分五次向原告借款共计190000元。2018年4月18日，原被告双方签署了《还款协议》，被告共欠原告215300元，被告承诺分三次还款，《还款协议》签署后被告没有履行还款义务，在原告催促下于2019年1月7日在《还款协议》尾部写明新的还款计划，承诺将于2019年12月31日偿还完毕欠款。但直至起诉时被告仍然未履行清偿义务，其行为已经严重损害原告合法利益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款共计215300元；2、被告支付欠款利息（以215300元为基数，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止，按照年息3.85%为标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院查明经审理查明：2018年4月18日，原告董亚杰与被告贺爱民签订了还款协议，约定：1、对之前五次所借共计19万元的欠款，从工资内扣除偿还1万元，扣除被告转出给原告基金款3万元，目前被告已欠原告个人借款15万元；2、再加上述被告承担的财务清算的15%中必须补交的6.53万元；3、被告共欠原告21.53万元，双方约定分三次还清：第一次还款于2018年7月18日偿还30000元；第二次还款于2018年12月18日偿还60000元；第三次还款于2019年8月18日偿还125300元。
2019年1月7日，双方签订补充协议，约定：因被告个人原因未执行还款计划，故重新约定还款时间，2019年8月18日偿还90000元；2019年12月31日偿还125300元。
2020年5月9日，原告进行微信催款，被告表示“知道了，我也得慢慢还，现在手头紧。”
上述事实，有当事人微信聊天记录截图、还款协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为本院认为：合法的民事权利应当受到法律的保护。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。
本案中，原被告之间就还款事项签订了合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依约履行义务。原告要求被告支付款项并承担逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果一、被告贺爱民支付原告董亚杰款项共计215300元，并支付欠款利息（以215300元为基数，自2020年1月1日起算至实际支付之日止，按照年息3.85%标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董亚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判人员审 判 员 杨 杰
裁判日期二○二一年六月四日
审判辅助人员书 记 员 刘洋洋
