当事人信息
原告：潘聪，男，****年**月**日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被告：韦志生，男，****年**月**日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
审理经过
原告潘聪诉被告韦志生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘聪、被告韦志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
潘聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3540元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月-12月，被告向原告购买三车河沙，总货款为3540元，双方约定在一个月内结清，期满后，原告催促被告支付货款，但被告以工程款未结为由拖欠货款。2018年5月25日，原告再次催促被告，被告都以工程款未结为由，之后被告给原告立下欠条，约定一个月内结清货款，可是到了欠款期限届满时，被告并没有履行偿还义务，遂原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称
被告韦志生辩称：被告实际欠款并没有原告主张的那么多，实际欠款应当由法院来认定，原告的诉请不符合事实。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的《欠条》，证明被告尚欠原告3540元货款的事实。2、被告提供的记账本、活期存款历史明细查询单。证明被告向原告购买沙子的数量及被告支付货款的事实。
被告对证据1的关联性有异议，认为欠条虽然是被告所写，但是当时被告并没有核实里面的金额，自己是根据原告所说写下欠条的。原告对证据2的真实性有异议，认为记账本是被告自己所写，原告并未见过该记账本，同时被告转账支付的2250元是被告支付之前购买的沙子货款，与本案主张的货款无关。本院认为，证据2中的记账本是被告自己所写，且并未有原告核实确认的签字，其证明力较弱，而证据1是被告亲笔所写，是被告对货款结算的确认，现被告未能提供其他相关证据足以反驳证据1，故对于证据1本院依法予以采信。而证据2中的转账时间在被告出具欠条之前，即被告明知自己履行了部分支付义务后仍结算确认欠条上的金额，故证据2不具备关联性，本院依法不予采信。
本案经审理认定的事实如下:2017年11月-12月，韦志生向潘聪购买河沙，2018年5月25日韦志生出具一份《欠条》，《欠条》中载明：“今欠到潘聪沙子钱及车数，细沙12方×（120+30）车费=1800元中沙10方×80=800元舅老：中沙80×8方=640+300运费共940元总欠潘聪3540元今欠人：韦志生2018年
2月25日”，后原告向被告催款未果，遂诉至法院请求判如所请。
本院认为
本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告韦志生向原告潘聪购买河沙，并出具欠条载明尚欠货款事实，当事人之间形成的买卖合同意思表示真实并依法成立生效。现被告拒绝支付货款构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告诉请被告向其支付尚欠货款3540元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定判决如下：
本案裁判结果
被告韦志生于本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付货款人民币3540元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦志生承担。
义务人应按时履行还款义务，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
