当事人信息
原告：潘云，女，****年**月**日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：陈雪萍，女，****年**月**日出生，汉族，住昭平县。
被告：叶玟秀，女，****年**月**日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：何汝权，广西众望律师事务所实习律师。
审理经过
原告潘云诉被告叶玟秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，于2021年6月1日裁定适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员卢一学担任审判长，人民陪审员黄建兰、卢发红参加的合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，书记员李佳慧担任法庭记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告潘云诉称：2018年7月开始被告以各种借口，以先转账后结账的方式，让原告给被告转账60,767元，转账的开支原告是不知道、不清楚，也没有原告的委托，被告没有证据证明支出用于二人合伙的支出，按照法律规定原、被告的借贷关系是成立的，请求判令被告偿还原告借款60,767元，并承担诉讼费用。
被告辩称
被告叶玟秀辩称：原、被告没有借贷的合意，原告主张的转账凭据实为双方合伙期间的资金往来，合伙合同关系已经结算，原告主张被告向原告借款，没有提供证据证明原、被告存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2017年原告开始经营欧派衣柜买卖。2018年7月18日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定双方合伙经营欧派衣柜家具旗舰店，各投资300,000元，获利及亏损都均分。在原、被告合伙经营期间，2018年8月7日至2019年12月22日，原告分34次通过支付宝、微信共转账60,767元给被告及代被告付款。原告认为这些款项的开支被告没有证据证明用于二人合伙的支出，应属民间借贷关系，被告应归还原告。
另查明，原、被告于2020年3月21日就合伙事务进行了最后一次结算，并签订《对账单》及《开支明细》。
本院认为
本院认为，借贷关系的成立需有借款的合意及借款的事实。原告多笔转款给被告是发生在二人合伙经营期间，且被告也举证说明原告转给被告的款项用途多为合伙开支、代付款等，原告没有提供借款合意的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，不能认定为借款。故原告主张的借贷关系不成立，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。原、被告之间的纠纷实为合伙合同纠纷，双方就合伙事务于2020年3月21日进行了最后一次结算，而原告认为本案的款项没有结算，双方应该本着诚实、信用原则，对双方合伙以来的投资经营情况、资金的往来再次进行结算，可根据结算结果另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告潘云的诉讼请求。
案件受理费1,320元，由原告潘云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
