当事人信息
原告：樊新宁，男，正宁县人。
原告：赵玉霞（系樊新宁之妻），女，正宁县人。
被告：于新年，男，正宁县人。
被告：姚小艳（系于新年之妻），女，正宁县人。
审理经过
原告樊新宁、赵玉霞与被告于新年、姚小艳婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊新宁、被告于新年到庭参加诉讼，原告赵玉霞、被告姚小艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
樊新宁、赵玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还二原告彩礼88000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之子樊亚鹏与被告之女于静于2015年相识后确立恋爱关系。2019年8月16日，樊亚鹏与于静订婚，订婚时，被告收取原告彩礼88000元，被告给付樊亚鹏磕头钱5000元。同年9月4日樊亚鹏与于静在正宁县民政局办理结婚登记，12月1日举行结婚仪式共同生活。婚后其二人常因琐事发生纠纷。2020年5月12日，樊亚鹏向正宁县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，2021年1月4日，樊亚鹏再次提起离婚诉讼，法院判决其二人离婚。综上所述，原告因给付被告彩礼而导致生活困难，现樊亚鹏与于静已经离婚，二被告应当返还二原告彩礼。
被告辩称
于新年、姚小艳辩称，2019年8月16日，于静与樊亚鹏订婚，订婚时原告给付被告彩礼81800元，被告退付5000元。同年9月4日于静与樊亚鹏在正宁县民政局办理结婚登记，12月1日举行结婚仪式。婚后其二人常因琐事发生纠纷。2020年5月12日，樊亚鹏向正宁县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，2021年1月4日，樊亚鹏再次提起离婚诉讼，法院判决其二人离婚。因樊亚鹏有赌博恶习，还有家暴倾向才导致其二人离婚，故其不同意返还原告彩礼。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告樊新宁、赵玉霞之子樊亚鹏与被告于新年、姚小艳之女于静于2015年相识后确立恋爱关系。2019年8月16日，樊亚鹏与于静订婚，订婚时，被告收取原告彩礼81800元后退付原告5000元。同年9月4日樊亚鹏与于静在正宁县民政局办理结婚登记，12月1日举行结婚仪式。婚后其二人常因琐事发生纠纷，2020年3月17日，二人再次发生纠纷后分居生活，5月12日樊亚鹏向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚，2021年1月4日，樊亚鹏再次向本院提起离婚诉讼，本院判决准予其二人离婚，并对共同财产作了处理，宣判后，于静不服该判决提起上诉，同年4月30日庆阳市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”本案中，樊亚鹏与于静虽然办理了结婚登记手续，也有共同生活的事实，但其二人共同生活时间较短，且现已离婚。庭审中，原告虽未提交因给付彩礼导致生活困难的有效证据，但是，高额彩礼的付出在客观上确实给原告的生活造成了困难，按照民法的公平原则，综合本案的基本事实，结合原、被告各自的家庭情况，经济状况等因素综合考量，对二原告要求二被告返还彩礼的请求酌情予以支持。
关于彩礼数额如何认定的问题。原告诉称彩礼为88000元，但未能向法庭提供证据证实，而被告自认彩礼为81800元，根据证据规则，彩礼应认定为81800元。庭审中，双方均承认被告在收取原告彩礼后退付原告5000元的事实，因此，本案的彩礼数额认定为76800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于新年、姚小艳于本判决生效之日起三十日内返还樊新宁、赵玉霞彩礼46080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由樊新宁、赵玉霞负担400元，于新年、姚小艳负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
