当事人信息
原告：王治华，女，****年**月**日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市汽车工业集团公司汽车配件厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：曹立平，该厂破产管理人负责人（组长）。 委托诉讼代理人：张伟平，男，该厂员工。
审理经过
原告王治华与被告吉林市汽车工业集团公司汽车配件厂（以下简称汽配厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华及其委托诉讼代理人曾庆忠、被告汽配厂的委托诉讼代理人张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
王治华向本院提出诉讼请求：请求确认王治华与汽配厂从1992年10月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告1988年入吉林市船营区江南弹簧厂工作，1992年10月调入汽配厂任冲压工。1997年，因工厂经营困难部分职工下岗放假，本人也放假。企业于2004年12月参加市里创业改制，解除劳动关系。2018年1月，本人到退休年龄，去单位留守处取本人档案办理退休手续，留守处说档案已寄存市就业局，本人去就业局查找，就业局说没有，单位没给寄存，本人又去留守处查找也无果。因当时办理寄存档案人员早已退休，现留守人员也讲不清楚情况，只说想办法帮助寻找。之后本人又多次去主管部门，只说给想办法解决，但至今也没给解决问题。多次去市里有关部门找，都说无法解决，只有找原单位留守处解决。现单位留守人员也说无法解决，至今本人无法办理退休手续。综上所述，原告依据《劳动法》《劳动合同法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法确认原告王治华与汽配厂的劳动关系。
被告辩称
汽配厂辩称，代理人是2005年7月份被派去汽配厂留守处的，代理人不认识原告，也不清楚原告所陈述的事实。
本院查明
经审理查明：一、1992年10月，王治华从吉林市江南弹簧厂调入汽配厂工作，工种为冲压工。2005年6月12日，吉林市金驰汽车有限责任公司（以下简称金驰公司）向王治华出具解除（终止）劳动关系证明书，载明双方于2004年12月31日解除（终止）劳动关系。 二、庭审中，汽配厂自认金驰公司是1999年由吉林市经济贸易委员会和汽配厂出资成立的国有控股公司，与汽配厂是同一单位，两个牌子。 三、汽配厂为集体所有制企业，于2010年2月24日被吊销。2011年11月28日,汽配厂向吉林市中级人民法院提出破产申请,吉林市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）吉中民破字第2号民事裁定，受理汽配厂的破产申请，并于当日作出（2011）吉中民破字第2-2号决定书，指定汽配厂企业破产清算组为企业破产管理人，曹立平为负责人（组长）。2011年11月30日，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民破字第2-3号民事裁定，宣告汽配厂破产。2012年12月25日，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民破字第2-10号民事裁定，裁定：（一）撤销（2011）吉中民破字第2号民事裁定；（二）驳回汽配厂的破产申请。 四、王治华于2020年11月19日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认1988年9月22日至2018年2月7日与汽配厂具有劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月19日，以被申请人主体不适格为由作出吉市劳人仲不字[2020]第1054号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、市内集体所有制工人商调表、工资结算发放清单、上岗证、社会保险证、解除（终止）劳动关系证明书、安全生产先进个人审批表、证人李高智证言、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等。
本院认为
本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。王治华提供的市内集体所有制工人商调表、工资结算发放清单、证人李高智证言、上岗证和社会保险证，能够证明王治华于1992年10月调入汽配厂工作。结合金驰公司出具的解除（终止）劳动关系证明书以及汽配厂关于其与金驰公司是同一单位的自认，能够认定王治华与汽配厂从1992年10月至2004年12月存在劳动关系，故本院对王治华的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
原告王治华与被告吉林市汽车工业集团公司汽车配件厂从1992年10月至2004年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告吉林市汽车工业集团公司汽车配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判人员
审判员 邢亚彬
裁判日期
二〇二一年六月二十三日
审判辅助人员
书记员 刘 卓
