当事人信息
原告：刘坤朝，男，生于****年**月**日，汉族，住禹州市。
被告：李进喜，男，生于****年**月**日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所 律师。
审理经过
原告刘坤朝诉被告李进喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘坤朝、被告李进喜及其委托诉讼代理人段风顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告刘坤朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款20000元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：我给被告一直送货，2015年2月份的时候，算过账之后被告给我证明一份，将之前的欠条全部收回，声明作废，后来还一直供着货，只是这一笔货款至今未结清。故依法起诉，请依法判决。诉讼中，原告刘坤朝放弃对利息的主张。
被告辩称
被告李进喜辩称：被告2015年2月16日出具欠款证明条后，已经用现金和抵扣货款的方式分多次清偿完毕，所以应该驳回原告的起诉。
本院查明
原告刘坤朝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、2015年2月16日证明条一份，证明被告欠我货款2万元未付的事实。证据2、2015年9月7日被告出的证明条一张，证明2017年8月17日李绍增出具的5000元收条是支付该证明条的欠款，不是本案的欠款。
被告李进喜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、2015年5月26日，孙某出具一张条，被告将货物给孙某，用来抵欠刘坤朝的钱，一吨4800元，算下来是抵扣掉5184元；证据2、2015年10月30日刘坤朝出具的1500元的收据；证据3、2015年11月3日刘坤朝出具的3000元的收据；证据4、2015年11月10日刘坤朝出具的2000元的收据；证据5、2015年11月18日刘坤朝出具的2000元的收据；证据6、2015年12月2日刘坤朝出具的1500元的收据；证据7、2017年8月17日李绍增出具收条，抵扣被告欠刘坤朝的货款5000元。证据8、证人证言一份，证明被告做的价值5376元的铸件送给原告，与原告提交的2015年9月7日证明条中所涉的款项已经抵销。证据9、工资单领取表3页，证明2015年原告所涉及的工资已经清偿完毕。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但钱已经支付完了；对证据2真实性无异议，但5000元就是支付的本案的欠款，2015年9月7日的证明条上的钱，我已经付过了。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1、孙某出具的条，是被告厂里的货送到我老表边小杰的厂里，孙某是送货的，货款5184元，抵扣被告欠我的货款，不是抵扣本案2万元的货款，是本案这2万元货款打条之后，我又给被告送货，被告欠我的货款。证据2、2015年10月30日1500元的收据属实，是我儿子刘张盼在被告处拿的钱，但不是本案的欠款，是被告付给我的工资，2008年我在被告处打工，我跟着被告干了3、4年，被告最后欠我2015年6、7、8月三个月的工资，一个月工资4千元；证据3、2015年11月3日3000元的收据属实，情况同第二张条一样，也是我儿子去被告处拿的我的工资；证据4、2015年11月10日2000元的收据；证据5、2015年11月18日2000元的收据；证据6、2015年12月2日1500元的收据。上述2-6的收据都属实，是我摔住后，我儿子去找被告拿的工资，我是2015年10月29日摔住的。证据7、2017年8月17日李绍增出具的5000收条属实，但不是支付本案欠款，是支付2015年9月7日的欠款，我有被告出具的证明条为证。证据8、证人孙某的证言不属实，证人所说的篦子没有做，证人在2015年5月26日就送过一次铸件，抵扣的是2015年9月7日5250元的沙款。证据9不属实，因为2015年8月份我从被告厂里辞职后就没再去过被告厂里。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，对原告提供的证据真实性，被告无异议，且来源合法，与案件审理具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。对被告提交的证据1—6，原告虽异议认为不是抵扣本案欠款，但因上述证据均是发生在本案2万证明条出具之后，原告主张系被告支付的其他货款和工资款，未有证据予以证明，故对被告提交的证据1－6的证据效力，本院予以确认。被告提交的证据7，原告能作出合理解释，并提供证据予以证明，该证据不应抵扣本案借款，本案不作有效证据使用。被告提交的证据8证人证言，其证人对事件的陈述不完整、不明确，对其证言，本院不予采信。被告提交证据9，与本案不具有关联性，本案不做有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
被告李进喜从事铸造生意，原告刘坤朝为其送增炭剂，2015年2月16日，经双方算账，被告李进喜出具证明一份，其内容为“证明增炭剂款20000元大写贰万圆整李进喜2015.2.16”。证明条出具后，被告李进喜陆续以支付现金及抵扣货款的方式向原告支付15184元，下欠4816元未付。
本院认为
本院认为：买受人应按约定的数额支付价款。本案中，被告李进喜从原告刘坤朝购买增炭剂，两者之间已形成买卖合同关系，李进喜作为买受人应承担支付价款的责任。根据被告李进喜出具的证明条，被告欠原告20000元未支付，但因被告在出具证明条后，被告李进喜陆续以支付现金及抵扣货款的方式已向原告支付15184元，现下欠4816元未付。原告主张被告所支付的款项系其他货款和工资款，却未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付下欠货款4816元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李进喜于判决生效后三日内支付原告刘坤朝欠款4816元。
二、驳回原告刘坤朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李进喜负担37元，原告刘坤朝负担113元。
本判决为终审判决。
