当事人信息 .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告徐江，男，****年**月**日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈兴高，男，****年**月**日出生，汉族，住杭州市萧山区。
审理经过 徐江与陈兴高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼，于2021年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐江到庭参加诉讼。陈兴高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称 徐江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费38000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月6日至29日，被告因在祝家村挖土方需要向被告租赁型号450镐头机一台，共计工作时间44小时，平板车1次。2020年7月11日，双方经结帐，被告共应支付租费38000元，并出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告至今未付款。原告故起诉。
被告辩称 陈兴高未作答辩也未向本院出具证据材料。
本院查明 经审理，本院查明的事实与徐江主张的事实基本一致。
以上事实，有徐江提供的欠条及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为 本院认为：本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的设备租赁合同关系依法成立并生效，被告拖欠原告租费未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈兴高经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对徐江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本案裁判结果 陈兴高于本判决生效后十日内支付徐江租费38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由陈兴高负担。
陈兴高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
本判决为终审判决。
