当事人信息
上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，农民，住秦安县。 委托诉讼代理人：尤某，甘肃昊泰律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：任某1，男，汉族，农民，住秦安县。 被上诉人（原审被告）：任某2，男，汉族，住秦安县。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，住秦安县。 被上诉人（原审被告）：苟某，男，汉族，农民，住秦安县。
审理经过
上诉人魏某因与被上诉人任某1、任某2、赵某、苟某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为
本院认为，本案还款事实不清。首先，关于魏某于2017年4月9日在借条中加注收到任某1还款141900元，其中的131900元是否实际偿还的问题。根据二审中魏某、苟某提交的证据，证明2017年4月9日魏某在秦安县万和果业有限责任公司入库1700件红富士苹果，各方均认可该1700件红富士苹果系任某1存放在苟某经营的秦安县万和果业有限责任公司的苹果，用于给魏某抵顶还款。苟某将苹果售出后，于2019年2月2日给魏某支付了199480元。根据上述事实，不排除2017年4月9日，魏某存放在秦安县万和果业有限责任公司用于顶账的1700件苹果在出售后，魏某于2019年2月2日才收到顶账的苹果款199480元的可能性。因此，对于2017年4月9日借条中注明魏某收到任某1141900元的事实，以及141900元中的131900元能否与2019年2月2日苟某给魏某支付的199480从本案诉争借款中重复扣减还款应当进一步调查核实。其次，魏某一审中所举的2020年10月15日《计开》还款承诺，任某1一、二审中均认可是其本人书写，“任某1”的签名也是其本人所签，一审法院仅以担保人“任某2、赵某”的签名不是二人所签，对该份证据不予采信不当，应当结合本案现有事实和证据进行综合分析认证。再次，魏某在二审审理过程中提出其未实际收到50000元还款，申请对50000元收条进行笔迹鉴定，虽然魏某未在举证期限内提出鉴定申请，但该50000元收条是否系魏某本人书写，对于认定本案还款事实，确认欠款数额有直接关联性。一审法院应综合全案决定是否准许魏某的笔迹鉴定申请。 综上，因二审中魏某、苟某提交新的证据，以及魏某申请对50000元收条进行笔迹鉴定，可能影响一审法院确认的还款数额，导致还款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初2336号民事判决； 二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。 上诉人魏某预交的二审案件受理费7480元予以退回。
审判人员
审 判 长 丁建文 审 判 员 石 岚 审 判 员 张碧霞
裁判日期
二〇二一年五月二十四日
审判辅助人员
法官助理 徐瑞杰 书 记 员 张海闻
