当事人信息
原告：林口县林口镇玲芝废钢收购站，统一社会信用代码：92231025MA1BULL89T，住所地：黑龙江省林口县林口镇六合村。
经营者：胡玲芝，女，满族，****年**月**日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：胡成亮（胡玲芝的弟弟），男，满族，****年**月**日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所 律师。
被告：董礼宽，男，汉族，****年**月**日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，林口县法律服务所法律工作者。
审理经过
原告林口县林口镇玲芝废钢收购站（以下简称玲芝收购站）与被告董礼宽劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玲芝收购站的委托诉讼代理人胡成亮、王功美、被告董礼宽及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告玲芝收购站向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月24日，被告董礼宽到原告处干零活，，双方口头约定每日工资100元，干满30天发一次工资。开资时间不确定，双方未签订任何书面协议。原告是个体工商户，主营业务是收废品，工作环境脏乱差，根本留不住干活的人。原告从未制定约束被告的规章制定，被告在干活期间不受任何约束，离开时也不需要履行请假手续，原告对被告从未进行过用工管理，就是干一天活给一天钱。双方法律地位完全平等，不存在组织、领导关系。也不存在管理与被管理以及隶属关系，双方之间不具有人身依附关系。所以原告与被告之间根本不是《劳动法》及《劳动合同法》所定义的劳动关系，只是劳务关系。原告与被告之间的用工关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定。另，2020年3月24日至2020年7月21日，被告在原告处只干了70天外加一个半天的活，6月份仅来了5天半。在这期间被告又到别的地方干活，在没有好活时才会到原处干活。原告对被告没有任何的用工管理。综上所述，原告与被告之间不是劳动关系。现实问题是到原告处干零活的人换了一批又一批，如果都被认定是劳动关系的话，那么，原告倾家荡产也赔不起呀。所以，恳请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告董礼宽辩称：原告自认被告在原告工作单位工作过的事实，根据仲裁已经确定了原被告之间存在劳动关系，有微信支付及原告的证人能证实原被告存在劳动关系，被告在原告单位工作了四个月左右的时间，因此，被告在原告工作单位上班，符合劳动法规定，因此仲裁委员会依法仲裁了与原告之间的劳动关系，请法院依法驳回原告诉讼请求
本院查明
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，认证如下：
1.原告提供劳动争议仲裁裁决书一份。证明双方的纠纷已经经过仲裁裁决，裁决后原告到法院起诉。
被告形式要件无异议，判令的事实清楚，大量的证据能证明原被告之间存在劳动关系。同时证明被告在原告单位每天的工资是100元，也有微信转账记录，也存在了确实的劳动关系。
原告对被告想证明问题有异议，该裁定因原告的起诉未生效，证明不了被告想证明的事实。
由于被告方对形式要件没有异议，本院予以确认。
2.原告提供工人记工账本。证明：首先，2020年3月24日被告到原告处干活。其次，被告3月份干活8天，4月份20天，5月份30天，6月份5天半，7月份11天，在2020年7月21日之后，被告没再到原告处干活。在四个月期间，被告只干活70.5天，原被告之间没有形成管理与被管理的劳动关系。再次，2020年6月14日被告没有到原告处干活。
被告方对出示的该证据有异议：6月填写的工资是后期自行书写的，其他是复印件，也能说明原告自己书写的工作时间，也可以随意修改和变更实体支付的工资，对原告证明的问题有异议，从微信支付第一次劳动仲裁当中确认了原被告是劳动关系，因此对该份证据被告不予认可，实际被告干了4个多月。眼睛坏了之后没干活。该记账单与事实不符。
由于是复印件，形式不符合法律规定，本院不予确认。3.原告提供微信聊天记录。证明原告与被告之间工资支付不固定，被告在微信中对原告的记工账本的内容予以认可。
被告对真实性无异议，对证明的问题有异议。被告在原告单位工作期间不欠工资。
由于被告对形式要件没有异议，本院予以确认。
4.证人王某证实：14号被告没来上班。只能证明这一点。干活是不用履行手续，想来就来，临时干。原告家什么人都有，干多少天的都有。想干几天都行，没有签到。有活就去。想走也可以走。知道有记工本。会用微信给证人传过来，钱会打在证人账户上，记工本照片传到证人的手机上。
证人任某证实：证人是从劳务市场去原告处干活的，工作时间不固定，想来就来想走就走，干灵活，工资每天100元。
原告认为：证人能证实原被告之间是雇佣关系，不是劳动关系。2020年6月14日，被告没有到原告处干活，被告受伤与原告不具有因果关系。
被告认为：两位证人在劳动仲裁开庭时，两人已经出庭作证，证明的问题与今天证明的问题相互矛盾，因此两名证人的证言存在着有人误导和教唆的事实，因此对两证人证言被告不予认可。
由于被告方对证人证言不认可，本院认为，证人证言与原、被告提供其他证据相符部分予以确认，不符部分不予采信。
5.被告提供中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单一份。证明原告给被告交付保险费100元的事实，证明了原被告之间存在劳动关系。
原告有异议。原告给在被告处干活的人都出了100元让被告自行购买保险，不能证明是固定的劳动关系。
由于原告对形式要件没有异议，本院予以确认。
6.被告提供企业信息一份。证明原告是有资质的个体工商户，根据法律规定，个体工商户及企业单位用工，都应该认定为有劳动关系的事实。
原告形式要件无异议，对证明的问题有异议，是用工主体不代表所有用工都是劳动关系，原被告之间是灵活的临时用工的关系，没有人身依附关系，不能仅仅依据企业信息来判定，应根据实际用工形式判定。
由于原告对形式要件没有异议，本院予以确认。
7.被告提供证人证言两份。证明被告与原告有着劳动关系的事实。
原告有异议，证人证言应当出庭作证，所以从形式上就不符合证据的形式要件，无法证明原被告之间是劳动关系。
由于形式要件不符合法律规定，本院不予认定。
8.原告提供董礼宽的中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔手续（门诊票据1张、林口县人民医院诊断书1张、CT申请单、报告单各1份、处置卡2张、门诊处方笺1张、诊疗经过1张、司法鉴定意见书4张、领款通知书1张）。证明：被告董礼宽在6月份离开原告后在其他的地方工作时右眼被铁皮瓦划伤，董礼宽的受伤与原告无因果关系。原告与董礼宽之间是不具有人身依附性的雇佣关系，不是劳动关系。董礼宽受伤的费用保险公司已经全额赔偿。
被告首先对原告所举证据的形式要件，被告予以认可，对证明问题有异议，该份证据能证明被告在原告单位工作期间受伤的事实，因为是自己做的伤残鉴定，所以没有向法庭提供。在受伤过程中，在林口县医院治疗的事实和工作期间受伤的事实相互吻合，被告在原告单位在劳动过程中受伤的事实，能予以确定。十级伤残，保险公司只付了5039.51元，被告不能接受。因此该证据的认定，并不影响双方之间存在劳动关系的事实。
由于被告对形式要件没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2020年3月24日到原告单位从事挑废铁等工作。日工资100元，约定满30天支付工资。双方没有签订书面劳动合同。2020年7月21日后被告就未再到原告单位工作。
本院认为
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告在原告单位从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，受原告单位的用管理，应当认定原告单位与被告之间存在劳动关系。因此原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、确认原告林口县林口镇玲芝废钢收购站与被告董礼宽自2020年3月24日起至2020年7月21日存在事实劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林口县林口镇玲芝废钢收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
