当事人信息
原告：张某1，男，****年**月**日出生，汉族，工商银行总行员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所 律师。
被告：张某2，女，****年**月**日出生，汉族，苹果公司员工，住北京市丰台区。
被告兼被告张某2委托诉讼代理人：周某，女，****年**月**日出生，汉族，北京工贸技师学院退休，住北京市丰台区。
被告：杨某1，男，****年**月**日出生，汉族，豆制品六厂退休职工，住北京市丰台区。
被告兼被告杨某1委托诉讼代理人：杨某2（杨某1之子），男，****年**月**日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：杨某3，女，****年**月**日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：张某3，女，****年**月**日出生，汉族，美术品厂退休，住北京市丰台区。
被告兼被告张某3委托诉讼代理人：张某4，女，****年**月**日出生，汉族，西城房管局退休员工，住北京市丰台区。
被告：张某5，女，****年**月**日出生，汉族，北京市糖业烟酒公司退休员工，住北京市房山区。
审理经过
原告张某1与被告周某、张某2、杨某1、杨某2、杨某3、张某3、张某4、张某5遗赠纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人温建宁，被告兼被告张某2的委托诉讼代理人周某、被告兼被告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告杨某3、被告兼被告张某3的委托诉讼代理人张某4、被告张某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被继承人张玉田与北京金德龙房地产开发有限公司于2001年12月28日签订的《房屋认购书》项下各项权利义务由原告继承；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：遗赠人张玉田、李淑敏系夫妻关系，二人婚后生育一子四女，即张海涛、张秀云、张某3、张某5、张某4。张玉田于2013年11月5日因病去世，李淑敏于2019年4月20日因病去世。二人留下位于北京市丰台区马家堡63号西桃花园（后更名为角门12号院）房屋一套（以下简称303房屋）。2007年1月14日，张玉田、李淑敏留下自书遗嘱，表明将303房屋由其孙子张某1单独继承。原告张某1也在遗赠协议上签名表示知情并同意接受遗赠，并在被继承人去世后搬入303房屋居住至今。张海涛与周某于1978年登记结婚，婚生生育一子一女，即张某1与张某2，张海涛于2021年3月14日去世。张秀云与杨某1于1977年登记结婚，杨某1是再婚，其与前妻所生儿子杨某2当时6岁，由杨某1抚养，双方婚后又生育一女杨某3，张秀云于2019年9月23日去世，现被告不认可原告通过合法遗赠方式取得案涉房屋的各项权利。现原告为维护其的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法作出判决。
被告辩称
被告周某与张某2辩称：同意原告的诉讼请求。
被告杨某1与杨某2辩称：不认可文书是一份遗嘱，上面没有过世之后的权利义务安排，只能说是赠与，直到老人去世之前六年期间可以实际办理权属转移，没有办理权属转移不合理。2007年至今很久，不确定当时立书人是不是有完全的行为能力，是不是真实意愿，还是胁迫欺骗无法证实。笔迹是否是本人意见无法确定，上面主文部分和张玉田的签字不是相同字迹，我认为有代书人，当时又没有写明代书人是谁。签字的部分有缺失，本人之妻的位置有一个手印，其他地方没有手印。怀疑证明人是同一个人签的，对证明人身份存疑。不可以处理非本人财产，这个文书的属性是公产自有，没有所有权，没有房本。
被告杨某3辩称：遗嘱应该本人摁手印，且在签名的地方摁印，其他意见跟杨某2一致。房屋性质没有产权，遗嘱说的是产权，现在房子没有产权。
被告张某3与张某4辩称：证明人不熟悉，需要见一下，其他意见跟杨某2说的一致。
被告张某5辩称：证明人不熟悉，需要见一下，其他意见跟杨某2说的一致。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张玉田与李淑敏系夫妻关系，二人育有张海涛、张秀云、张某3、张某5、张某4子女四人。张海涛与周某系夫妻关系，二人育有张某1、张某2子女二人。张秀云与杨某1系夫妻关系，二人育有一女杨某3，杨某2系杨某1与前妻之子。张玉田于2013年11月5日死亡，李淑敏于2019年4月20日死亡，张秀云于2019年9月23日死亡，张海涛于2021年3月14日死亡。
2001年12月28日，张玉田（乙方）与北京金德龙房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋认购书》，约定：经充分协商，现就甲方向乙方转让西桃花园住宅楼有关事宜达成如下约定，甲方转让的使用权房屋为2号楼2单元303号一居室一套，建筑面积为70平方米，总价款为262 500元。入住后三十日内，由该楼房产权部门为乙方办理全部正式手续和发放房屋使用证书。后张玉田向北京一轻技术学校住宅筹建处交纳合建住房款262 500元，并与北京一轻技术学校签订《房屋使用合同》，载明产权方为北京一轻技术学校，使用方为张玉田，住宅坐落于马家堡63号。
张某1向本院提交2007年1月14的《协议》一份，内容为：“本人张玉田系北京市丰台区角门12号院x室之户主，李淑敏系本人之妻，张某1系本人之孙，现我夫妻二人愿意将上述房屋产权交由本人之孙张某1单独继承，特此决定永无异议。”张玉田在本人签字处签名，李淑敏在本人之妻签字处捺手印并签名，张某1在本人之孙签字处签名，庄益贤、霍某、穆某在证明人签字处签名。
庭审中，证人霍某、穆某出庭作证，其二人陈述上述《遗赠协议》系张玉田本人书写，张玉田和李淑英本人在协议上签字，且其二人身体及精神状况良好。杨某1、杨某2、杨某3对证人证言不予认可，认为证人与周某有利害关系，应该找街道、派出所或律师作为见证人，证人穆某说李淑敏经常去舅舅家不合理，李淑敏腿脚不好。
张某1另提交张玉田、李淑敏的录音及张海涛、张秀云、张某5、张某4的录音，用以证明遗嘱内容系张玉田、李淑敏真实意思表示，且张海涛、张秀云、张某5、张某4明知且表态同意诉争房屋由张某1继承。杨某1、杨某2、杨某3认为张玉田、李淑敏的录音没有体现提问人，老人没有说自己是谁，也没有说房子是哪套，没说具体的事实，其他人的录音不予认可，没有形成书面协议不合常理；张秀云、张某5、张某4认为确实聊天时说过同意房子给张某1，但不是正式场合。
庭审中，原、被告均认可北京市丰台区角门12号院2号楼2门303室即北京市丰台区马家堡63号西桃园小区2号楼2单元303室。另，被告周某、张某2、张某3、张某4、张某5均认可上述《协议》，同意诉争房屋由张某1继承。
本院认为
本院认为，依据本院查明的事实，2007年1月14日张玉田书写《协议》，明确载明诉争房屋交由张某1单独继承，应系遗赠的意思表示，张某1在《协议》上签字，应视为其接受遗赠的意思表示，该《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认为上述《协议》有效。周某、张某2、张某3、张某4、张某5均认可上述《协议》，同意诉争房屋由张某1继承，本院不持异议。杨某1、杨某2及杨某3不认可上述《协议》，未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。现张某1要求确认张玉田与北京金德龙房地产开发有限公司于2001年12月28日签订的《房屋认购书》项下各项权利义务由其继承，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
本案裁判结果
张玉田与北京金德龙房地产开发有限公司于2001年12月28日签订的《房屋认购书》项下的权利义务由原告张某1继承。
案件受理费2638元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
