当事人信息
原告：郑松云，女，住吉林省梅河口市。
被告：于焕章，男，住吉林省辉南县。
审理经过
原告郑松云与被告于焕章土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑松云、被告于焕章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
郑松云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付承包费14750元及利息（利息从起诉之日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告返还直补款6300元及利息（利息从起诉之日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻在楼街乡楼街村北社有承包水田1.8亩和旱田0.3亩，从1996年开始原告夫妻将地转包给于焕章耕种，每年承包费500斤大米。
2010年11月23日，双方进行结算，十六年承包费折现8500元，此前被告给付了5000元，尚欠3500元。当日双方签订协议，被告继续承包原告土地，承包费500斤大米/年。被告承包到2019年末。2011年至2019年承包费4500斤大米，按照现在价格结算4500*2.5=11250元，加上之前拖欠承包费3500元，被告应给付承包费14750元。
2004年至2016年，直补款是400*13=4200元，2017年至2019年，直补款700*3=2100元。
于焕章辩称不同意原告的诉讼请求，3500元已经给了原告的妹妹。现住地已经收回了。土地直补钱谁种地给谁，土地是买断了的。
本院查明
本院经审理查明：2010年11月23日，原被告双方签订协议一份，约定被告承包原告（叶宝田）一亩六分水田，时间为1996年-2010年，总计承包费8500元。被告给付5000元，剩余3500元没有给付。2010年-2018年，被告一直耕种原告该协议中的土地，双方没有约定承包费用，亦没有签订新的承包协议，2018年该土地被村里收回，上述事实有原告提供的协议一份及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为
本院认为，双方签订土地承包协议，系双方真实意思的表示，双方应按照约定履行自己的权利义务，被告从1996年开始就耕种原告的土地，应当给付承包款。1996年-2010年的承包费尚欠3500，被告虽陈述已经将该款给付原告的妹妹，但是没有提供相应的证据加以佐证，应承担举证不利的后果。关于被告所诉该协议约定的8500承包费是买断了土地的使用权的观点，本院认为，根据该协议内容及土地承包的交易习惯并不能得出该结论，故本院不予支持。关于2010年-2018年的承包费，原被告双方没有签订新协议，依法认定为按原协议履行的不定期合同。被告一直耕种就应给付承包费。原告要求按折算后的大米价格进行给付，没有证据及事实依据，本院酌情认为应按照原协议约定（16年共8500元）继续履行，即每年531.25元，8年乘以531.25等于4250元。关于原告要求给付直补款于法无据，本院不予支持。综上，被告应给付原告承包费共计7750元，原告其它诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告于焕章于本判决生效后15日内给付原告郑松云人民币7750元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元（已减半），由原告郑松云负担115元，由被告于焕章负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
