当事人信息
原告：潘超烽，男，****年**月**日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：潘小建，男，****年**月**日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市濂溪区。
审理经过
原告潘超烽与被告潘小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超烽、被告潘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告潘超烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款2万元；2、判令被告支付原告自2018年4月4日起按万分之五计算全款至付清时止的违约金（暂计算至2020年11月4日时止的违约金9,450元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年清明节时，被告得知原告要购买汽车，主动承诺其车行可代为购买，需先支付预购款后确认所购车型补足余款。后原告于2018年4月4日通过中国邮政储蓄银行湖口县支行汇给被告20,000元，后原告多次要求被告办理购车事宜，但被告一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称
被告潘小建辩称其为代办公司，原告交的2万元是交到重庆智慧展宏信息技术有限公司，由被告代原告签订的合同，约定五个月后，由上述公司赠送200万“云联慧”白积分，后通过白积分形式在4S店换取车辆，2018年5月8日“云联慧”系统被关闭导致交易未能完成。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实焦点，经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，本院确认如下事实：2018年3月，原告潘超烽提出购车需求，被告潘小建表示其个人经营的车行（蓝盾汽车美容服务中心）可帮忙购买，需先支付2万元购车预订款，五个月后确认汽车型号后再补足尾款。同年4月4日，原告潘超烽将2万元购车预订款通过中国邮政储蓄银行湖口县支行转入蓝盾汽车美容服务中心账户。到达约定时间后，被告潘小建一直未兑现其承诺，原告潘超烽亦未收到汽车。
本院认为
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告潘超烽为购买汽车向被告潘小建支付了2万元预订款，双方基于真实意思表示成立合法的买卖合同关系。现原告按约定支付了汽车预订款，但被告一直未能给付汽车。被告的行为构成违约，应承担返还购车款的违约责任。关于被告诉称其为代办公司，原告交的2万元是交到重庆智慧展宏信息技术有限公司，因重庆智慧展宏信息技术有限公司原因导致合同无法履行的答辩，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故原告请求被告返还购车款人民币2万元的主张，具有事实与法律的依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付按万分之五计算全款至付清时止的违约金，本案中，双方在达成合意过程中未直接约定违约金，因本院于2020年11月10日正式立案，依据法律规定，本院支持原告自2020年11月10日起按照LPR利率标准计算违约金直至付清之日的违约金的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告潘小建于本判决生效之日起十日内向原告潘超烽支付人民币20,000元整及违约金（按本金人民币20,000元为基数，按照LPR利率标准计算，自2020年11月10日起算至违约金全部付清为止）； 二、驳回原告潘超烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币268元，由被告潘小建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判人员
审判长 王文锋
裁判日期
二〇二〇年十一月三十日
审判辅助人员
书记员 蔡群燕
