当事人信息
原告：何邓君，女，住河源市源城区。
委托代理人：谢素芬，广东竞方律师事务所 律师。
被告：黎伟增，男，住河源市。
被告：唐志勇，男，住河源市源城区。
被告：黄志敏，男，住河源市源城区。
审理经过
原告何邓君诉被告黎伟增、唐志勇、黄志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何邓君的委托代理人谢素芬到庭参加了诉讼，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告何邓君诉称：原、被告是通过朋友介绍认识。于2014年12月23日原告将300000元借给被告用于公司周转，被告出具了借条一张。借条载明：借现金300000元，期限为24个月，每个月22日付息，到期归还本金。被告承诺每月按二分计息，每月利息6000元。此后被告支付利息至2015年3月，此后未再支付过利息，2016年6月被告偿还了21000元借款本金。还款到期后原告多次请求被告偿还借款本息，但均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金279000元及利息（利息计算至全部债务清偿日止，现暂从2015年4月起计算至2018年11月，按月息2%计，共251820元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告何邓君对其起诉事实提供的证据有：1、借条；2、结婚证；3、银行历时明细清单；4、光盘、录音转话；5、人口信息查询资料。
被告辩称
被告黎伟增没有答辩，也没有提交证据。
被告唐志勇没有答辩，也没有提交证据。
被告黄志敏没有答辩，也没有提交证据。
本院查明
本院查明：2014年12月22日，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏向原告借款300000元，并出具《借条》一份，载明“借到原告人民币叁拾万元，期限为24个月，每月22日付息，到期归还本金”，《借条》中未明确约定借款利息，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏在《借条》上签名确认。同日，原告通过现金支付的方式将300000元给付给被告，但被告未按约定偿还借款本息，原告确认被告分别于2015年1月22日、2015年3月6日、2015年3月21日偿还利息6000元、6000元、6000元，合计18000元；于2016年6月偿还借款本金21000元，此后未再支付本息。借款到期后，原告多次向被告催款无果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为
本院认为：被告黎伟增、唐志勇、黄志敏向原告借款300000元，有借条、银行明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告黎伟增、唐志勇、黄志敏于2016年6月偿还借款本金21000元，现原告请求被告黎伟增、唐志勇、黄志敏偿还借款本金279000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，《借条》未明确约定借款利率，故原告主张利息自2015年4月起按月利率2%计算至被告归还款项之日止，证据不充分，本院不予支持。本院认为利息应自2014年12月22日起按年利率6%计付至款项还清之日止，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏支付的18000元应在上述利息计付中予以抵扣。综上，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏应从2014年12月22日起以300000元为本金按年利率6%计付利息给原告，从2016年7月1日起以279000元为本金按年利率6%计付利息给原告。
被告黎伟增、唐志勇、黄志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
本案裁判结果
被告黎伟增、唐志勇、黄志敏应在本判决生效后十日内偿还欠原告何邓君的借款本金279000元并支付利息，利息从2014年12月22日起以300000元为本金按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；从2016年7月1日起以279000元为本金按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告黎伟增、唐志勇、黄志敏支付的18000元应在上述利息计付中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9108元，公告费260元，保全费2020元，由被告黎伟增、唐志勇、黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
