当事人信息
原告：高建彬，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省封丘县。
被告：高耸武，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省封丘县。
审理经过
原告高建彬与被告高耸武买卖合同纠纷一案，原告高建彬于2020年10月30日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭对本案进行了审理，原告高建彬到庭参加诉讼，被告高耸武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告高建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款21570元；2、判令被告承担本案的诉讼费用和邮寄费，庭审中，原告高建彬放弃要求被告高耸武承担邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2019年间，被告高耸武在封丘县××乡××东守宫建安粮点收购站收购小麦。原告分别于2019年6月8日和6月9日分3次向被告高耸武出售自家小麦2282公斤、3174公斤、4210公斤。原告出售小麦当日被告当即向原告开具了东守宫建安粮点专用收据3张，该3张收据详细载明了出售粮食的重量和欠款金额，并有被告高耸武的亲笔签名及联系电话。一个多月之后，被告高耸武便离开东守宫建安粮点收购站。原告多次打电话催要售粮款，被告均拒绝接听，拒不偿还欠款。同时，原告也曾多次试图寻找高耸武本人要求偿还欠款，但一直无法见到其本人，致使原告的合法利益一直无法得到实现。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求贵院公正裁决，依法保护原告的合法权益不受侵犯。
被告辩称
被告高耸武未答辩。
争议焦点
根据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为，被告高耸武是否欠原告高建彬21570元小麦款？原告高建彬要求被告高耸武偿还该21570元小麦款有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告高建彬提供的证据有：1、被告高耸武出具的收据3份，其中，2019年6月8日1份注明小麦3174公斤，价款是7110元；2019年6月8日1份注明小麦2282公斤，价款是5020元；2019年6月9日1份注明小麦4210公斤，价款是9430元，证明3张收据总共欠款21570元。
原告举证
依据原告高建彬诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原被告双方系同村村民。被告高耸武开有一粮食收购点，名为东守宫建安粮点。2019年6月8日原告高建彬向被告高耸武出售小麦两次，净重分别为2282公斤、3174公斤，折款分别为5020元、7110元，在次日即2019年6月9日原告高建彬又出售给被告高耸武小麦4210公斤，折款9430元，以上三次共计21560元。由于当时未付款，由被告高耸武为原告高建彬出具收据3张，在今收到后书写高建彬的小名“建宾”，且在钱款处均注明“欠”。后经原告高建彬多次催要，被告高耸武一直未归还。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告高建彬将小麦买被告高耸武，被告高耸武未将21560元小麦款支付给原告高建彬，并由被告高耸武在出具的收据中予以注明，事实清楚，证据充分，故原告高建彬要求被告高耸武偿还21560元小麦款，不违反法律规定，本院予以支持。本案纠纷发生在民法典实施之前，仍使用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
限判决生效后十日内被告高耸武偿还原告高建彬小麦款21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告高耸武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
