当事人信息
原告：岳伟，女，****年**月**日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县×××××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××*。 委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所 律师。 被告：李锋，男，****年**月**日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市×××××，现住英德市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××73X。
审理经过
原告岳伟诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳伟及其委托诉讼代理人、被告李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告岳伟提出诉讼请求：一、判令被告归还原告的借款本金420000元及利息（其中借款40万元的利息从还款期限届满的2017年11月30日起计算；借款2万元的利息从还款期限届满的2018年5月30日起计算工，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿款项日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转向原告借款共420000元并约定还款期限，但借款期满后被告未按约定归还借款，被告的行为给原告的合法利益造成严重的经济损失。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判准原告的上述请求。
被告辩称
被告李锋辩称，借款42万元不是事实，没有借那么多钱，只借了几万元，借款利息很高，借据上的本金是利息叠加起来的，实际借款本金8万元，诉讼请求计算不合理，没有依据，没有提供转账记录。
原告举证
原告为证实其主张提供的证据有：一、原告身份证；二、被告身份证；三、借款协议（2017.9.1）；四、借款协议（2018.3.30）；五、民事裁定书；六、录音；以上证据原件经核对后当庭退回。
被告质证
被告李锋提交抗辩证据有：借款协议二份，证据原件经核对后当庭退回。
本院查明
经审理查明，2017年9月1日，被告向原告岳伟借款，双方签订《借款协议》，约定借款40万元，借款期限至2017年11月30日，没有约定利息；2018年3月30日，被告向原告岳伟借款，双方签订《借款协议》，约定借款2万元，借款期限至2018年5月30日，原告手写字样“2018年5月30还本金，此借款利息不收”。第一次庭审中被告提供两份《借款协议》，约定内容为：被告向原告岳伟借款，双方在2017年4月4日签订《借款协议》，约定借款10万元，借款期限自2017年1月4日至2017年4月30日，没有约定利息；被告向原告岳伟借款，双方在2017年7月1日签订《借款协议》，约定借款18万元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月30日。 在第一次庭审中，原告称2018年3月30日《借款协议》约定的2万元是被告承诺的利息，实际出借本金40万元，系陆续出借，一开始是帮被告还信用卡，还有现金给付，每次借款几万元，共计40万元。被告确认《借款协议》是自己签名，抗辩称，实际借款本金8万元，原告帮其还信用卡不超过5万元，现金借款3万元，所以在2017年4月4日签了10万元协议，除了2017年4月4日的协议是自愿签订，其他不是。经本院释明，被告没有提供报警回执或其他证据证实受到胁迫，第一次庭审后亦未报警。另外，原告称双方没有约定利息，被告抗辩称利息一个月3角，是高息借款。被告称在2017年4月至7月转账还了1万元利息，是本金8万元借款的利息。 第二次庭审中，原告方称2014年被告第一次向其借款还信用卡，后面还有两笔转到被告账户还信用卡，被告再陆续借款，是现金给付，没有约定利息，40万元已经真实给付，包含了被告提供的《借款协议》中的28万元,40万元是汇总，汇总40万元之后，把旧的《借款协议》给了被告。被告抗辩称，2015年向原告借款还信用卡，只收到5万元，口头约定利息按半月0.1元计算，已经偿还了1万元。原告称实际出借40万元，原告确认，2018年3月的协议是被告一直没有还款的利息，如果在2018年5月前还款就不用还利息。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借贷关系虽然发生在民法典未生效期间，但原告主张利息持续产生至今，应适用现行的法律和司法解释。 本案争议的焦点是实际的借款本金。被告方抗辩称，实际借款本金5万元，其后写下的《借款协议》的借款数额，是利息计入本金得出的，写《借款协议》时受到原告强迫，并已经偿还了1万元，经本院释明，被告一直没有提供相关证据证实自己受到胁迫，也没有提供证据证实自己曾经还款，应承担举证不能的不利后果，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在被告承认原告提供的《借款协议》是其本人签名确认的情况下，原告主张借贷关系真实存在，而被告也未能提供证据或合理的说明进行反驳，原告主张实际出借借款本金40万元，本院予以确认。 原告主张被告偿还借款本金42万元并计算利息，由于原告确认实际借款本金为40万元，2万元是在2018年3月30日结算的利息，而《借款协议》没有对40万元或2万元的利息进行约定，原告也没有提供证据证实双方对此另有约定，则40万元的利息可从逾期之日起计算；原告主张2万元的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款、第三款的规定，应视为没有利息，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条的规定，由于2万元是在2018年3月30日结算2017年9月1日40万元借款本金的利息，则40万元借款本金应自2018年3月31日起继续计算逾期利息，原告主张按起诉时法律规定的LPR的四倍（即年利率15.4%）计算，原告主张符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李锋欠原告岳伟借款本金400000元和利息20000元（自2018年3月31日起的利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清款项之日止），限被告李锋在本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告岳伟其他诉讼请求。 案件受理费7600.00元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判人员
审 判 长 胡燕凤 人民陪审员 华双花 人民陪审员 钟新燕
裁判日期
二〇二一年七月二十二日
审判辅助人员
书 记 员 巫晓玲
