当事人信息
原告：李明玉，女，****年**月**日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所 律师。
被告：黄义恒，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。
被告：钟高勇，男，****年**月**日出生，汉族，昌吉渝鸿宽窄巷成都老火锅经理，住新疆维吾尔自治区昌吉市文化东路。
委托诉讼代理人：王广保，新疆百丰恒瑞律师事务所 律师。
审理经过 原告李明玉与被告黄义恒、钟高勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李明玉的委托诉讼代理人周金学，被告钟高勇的委托诉讼代理人王广保到庭参加了诉讼，被告黄义恒经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称 原告李明玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款100,000元。事实与理由：2019年4月，两被告以准备开餐厅、缺少资金周转为由，从原告处借款，原告分8次共计给两被告借款100,000元，经双方协商，两被告推荐被告黄义恒为代表与原告签订《协议书》，约定：原告入股十万元至被告的餐厅，但不参与经营和日常事务管理，被告自主经营、自负盈亏、自担风险，如盈利原告至参与分红，不盈利原告不收取利息，本金于一年后无条件退换。现一年借款期满，原告多次催要无果，诉至法院。
被告辩称 被告黄义恒未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
被告钟高勇辩称：不同意原告的诉讼请求。1．原告与被告黄义恒系合伙关系而不是借贷关系，二人签订了合伙协议；2．本人未参与原告与被告黄义恒之间的合伙关系，也未向原告作出任何关于还款的承诺，本人不是合伙协议的合同相对方。
本院查明 经审理查明，2019年4月24日，被告黄义恒作为甲方与原告李明玉（乙方）签订协议书一份，主要约定：“第一条：合伙名称，渝鸿宽窄巷成都老火锅，主要经营地：新疆昌吉州昌吉市健康东路北侧海棠天街315号房，面积1289平方米；第二条：合伙经营项目和范围，《渝鸿宽窄成都老火锅》；第三条：合伙期限自2019年4月24日起至2020年4月30日止，一年后继续签约，乙方有优先续约权；第四条：出资金额、方式、期限：（一）经《昌吉市七里香串串香健康路店》的登记经营人唐平及实际经营人黄义恒同意，甲方以其原用于经营《昌吉市七里香串串香健康路店》的经营场所及设施设备作价一百万元整作为出资；乙方以现金方式出资，出资金额为150,000元，该出资支付至九号宽窄巷米东店的刷卡机账号。2019年4月24日刷卡20,000元整，2019年5月1日刷卡80,000元整，2019年5月10日刷卡50,000元；（二）合伙人的出资，于2019年5月10日以前交齐；（三）本合伙出资折合比列为甲方占75%，乙方占25%，作为确定盈余分配的基础；（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，甲方无条件返还一方的全部投资款。第五条：盈余分配与债务承担：经营期间甲方单独经营、单独管理日常事务，单独办理工商登记，乙方不参与经营管理，也不承担任何风险及亏损，只参与盈余分红。如甲方要求乙方到店内进行管理或提供劳务，需与乙方另行签订《劳动合同》并按月支付工资报酬。（一）盈余分配：每月房租按50,000元计入经营成本，甲乙双方三个月共同进行一次利润结算及分配；有利润的情况下，以总利润的60%按照甲乙双方约定的比例进行利润分配，剩余40%由甲方代管，按一年为结算日，按照甲乙双方约定比例一次性分配；（二）债务承担：合伙期间的全部债务与乙方无关，因该店铺产生的任何亏损及法律危机由甲方负责；第六条：（一）入伙：新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意；承认并签署本合伙协议；（二）退货：合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退货：（1）本协议履行期限到期；（2）经全体合伙人同意退货；（3）发生合伙人难以继续参加合伙的事由。乙方退货后，甲方于三日内退还乙方的投资款60%，半年后退还乙方投资款30%，一年后退还乙方投资款10%。”协议书甲方处由被告黄义恒签字捺印，乙方处由原告李明玉签字捺印予以确认。
2019年4月24日，被告黄义恒原告出具收条一份，载明：“今收到李明玉昌吉渝鸿宽窄巷成都老火锅第一期投资款20,000元；
2019年5月1日，原告李明玉向被告钟高勇分三次转款共计50,000元，当日，被告黄义恒另出具收条一份，载明：“今收到李明玉投资款50,000元。”
2019年5月7日原告向被告黄义恒通过微信转账10,000元、5月10日转款20,000元。
上述事实由原告提交的协议书、转款凭证、两份收条，被告提交的微信转账记录及微信聊天截图及当事人陈述在案作证。
本院认为 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原告李明玉与被告黄义恒签订《协议书》，约定利润的60%按出资比例分配，40%由黄义恒代管，合伙期间的全部债务与原告无关，本协议履行期满乙方可退伙。上述约定表明，原告不参加经营管理，且不承担亏损风险。因此，上述约定明显不符合合伙的特征，是名为合伙，实为借贷关系，借款本金应予返还。关于借款金额，被告黄义恒于2019年4月24日向原告出具20,000元的收条；于2019年5月1日被告钟高勇收取原告50,000元，并由被告黄义恒向原告另出具一份收条；于5月7日被告黄义恒收到原告银行转账20,000元。协议书虽约定的原告出资150,000元，但被告实际共计收到原告100,000元，且被告未到庭对此进行抗辩，故本院认为原告已完成交付义务，被告黄义恒应当予以返还。
关于被告钟高勇的主体资格，本院认为，原告李明玉与被告黄义恒签订协议书，虽然原告出借的款项中有50,000元打入被告钟高勇的账户，但是收条由被告黄义恒出具，可推定由被告黄义恒指定被告钟高勇收款，原告主张被告钟高勇承担共同还款责任没有事实依据，且被告钟高勇亦未对其作为借款或合伙相对人的主体资格予以追认，故原告要求被告钟高勇承担还款责任，本院不予支持。
被告钟高勇抗辩，原告参与经营管理，签订的合伙协议已发生效力的抗辩，本院认为，协议书约定，“如黄义恒要求李明玉到店内进行管理或提供劳务，需与李明玉另行签订《劳动合同》并按月支付工资报酬。”被告自认向原告支付了三个月的工资，无法证明原告作为股东或合伙人参与店内管理，故其抗辩意见不成立，本院不予支持。
被告黄义恒未到庭视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：本案裁判结果一、被告黄义恒应于本判决生效之日起十日内，向原告李明玉返还借款100,000元。
二、驳回原告李明玉对被告钟高勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告黄义恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判人员 审 判 长 夏依旦木·肖开提
人民 陪 审员 王 江 梅
人民 陪 审员 杨 海 军
裁判日期 二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日
审判辅助人员 书 记 员 薛 雯
