当事人信息
原告：李×。 委托代理人白×，山西翰儒律师事务所 律师。 被告：柳×，现住柳林县。
审理经过
原告李×与被告柳×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白×、被告柳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年1月22日，被告向原告借款人民币13万元，承诺随即偿还，并出具借据。然而时近一年，虽经原告多次催促，至今分毫未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还。
原告举证
原告向本院提供以下证据：1、借条一支；证明欠款事实。2、情况说明一份，证明原告被告之间合伙办企业股权款结算、合伙企业债务清偿情况以及被告向原告出具欠条的事实。3、收条及银行明细，证明被告收到股权转让款项。
被告辩称
被告柳×辩称，原告与被告之间无借贷事实。2019年原告与被告合伙成立的金园石料厂因建设需要，雇佣梁月升为石料厂提供服务，因此对梁月升欠款16万元。同年年底石料厂进行转让，相应的债权债务都由原告进行核算并承担，并留有三份16万元的资金用于后续事由的应急处理，相关款项都由原告进行管理，存于原告名下账户。年底梁月升因向原告李×要求支付16万的劳务款项，但原告李×以雇佣的联系人是被告柳×为由拒绝支付相关款项。后经三方共同协商后，原告出具一份被告对原告欠款13万的欠条并由被告签字后，原告将16万元款项支付给梁月升。综上所述，被告认为对梁月升的16万元欠款为金园石料厂的共同债务，在石料厂转让后，此债务应当由原告进行账务核算后进行偿还。原告与被告之间并没有借贷事实，被告不应当对原告承担13万元的债务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明
根据庭审中原、被告陈述、辩论及以上证据，本院确认以下事实：原告李×与被告柳×合伙经营金园石料厂。期间双方经营过程中对外有未结清的债权债务存在。在对外清偿债务过程中，原告李×清偿了130000元，被告柳×于2020年1月22日向原告李×出具借条一支，载明借到李×现金十三万元。后原告李×诉至本院，形成诉讼。
本院认为
本院认为，民间借贷，是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。审理民间借贷纠纷主要是确定有无借贷事实和相关的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然被告柳×向原告李×出具了借条一支，但结合原、被告起诉答辩、证据以及庭审查明的事实，原被告之间并无借贷的事实，原告李×也无向被告柳×转款十三万元的证据。且庭审中双方均确认借条中指向的十三万元系原告李×向双方合同企业的债权人支出的款项，即原、被告双方在合伙过程中所产生的合同纠纷。对该十三万元的纠纷原告不应以民间借贷纠纷主张，而应当通过另案起诉解决。综上所述，原告作为出借人，未提供充分的证据证明本案借款已经实际交付给被告，不能证明双方借贷的事实存在。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告李×的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判人员
审判员 李永强
裁判日期
二〇二一年三月十七日 （法官助理 胡子凤
审判辅助人员
书记员 薛小惠
