当事人信息
原告：宫文东，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：张国良，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
审理经过
原告宫文东与被告张国良保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫文东及其委托诉讼代理人杨德江、被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
宫文东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告承担连带保证责任并给付欠款5.5万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日原告与尹某签订办理出国劳务协议书一份，约定尹某为原告办理出国新西兰劳务，办理期间为原告准备材料齐全之日后四至六个月，费用为7.5万元，如果尹某给原告办不成去新西兰，尹某全额退款，被告为尹某提供连带担保责任。到期后尹某未为原告办理出国，并推脱拒不退还费用，且隐匿住址，失去联系，现以诈骗罪被判有期徒刑4年6个月，其已无力赔偿。被告明知尹某没有办理资格，还为尹某提供连带担保责任，存在过错，故根据法律规定起诉来院，请求依法判令被告承担连带保证责任并给付欠款5.5万元为盼。
被告辩称
张国良辩称，尹某给宫文东办理出国，二人协商在6个月内办理出国手续，办不出去尹某退还宫文东全部费用，并用宝骏730私家车抵给宫文东，二人找到我进行担保。后期我在梅河看守所不清楚他们办理出国的情况，2019年7月30日回家后我问过宫文东出国办理的情况，也给尹某打过电话，后来就联系不上尹某了，通过某派出所找到了尹某和宝骏730汽车，后来的情况我就不清楚了。尹某被抓捕后他得妻子返给宫文东2万现金，剩余的5万她也给打了欠据，我的保证期间已过，所以我不承担任何责任了。
本院查明
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年尹某与宫文东签订协议，协议约定由尹某为宫文东办理新西兰出国劳务，4至6个月办不出去，由尹某退还宫文东所有出国押金，并将尹某名下的宝骏730抵押给宫文东，宫文东在资料办齐之日到6个月之内违约不去，所有出国押金不予退还。担保人为张良。后尹某未能办理出国手续，现宫文东起诉来院，要求被告张国良承担保证责任。 令查明，协议中担保人“张良”与“张国良”系同一人，应为张国良。
本院认为
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案争议焦点为张国良的保证责任期间是否已过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在民法典实行之前，应当适用当时的法律规定。依照《中国人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，张国良作为担保人，协议中未约定担保方式，应视为带责任保证承担保证责任。《中国人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，尹某与宫文东于2018年12月7日签订的协议，约定4到6个月办理不了出国，尹某应全部退还押金，应当视为主合同履行期限至2019年6月6日，保证期间应至2019年12月6日前届满，张国良对于尹某与宫文东之间的连带保证责任已超过保证期间，应当免除保证责任。故本院认为，对于原告宫文东主张被告承担连带保证责任给付欠款5.5万元的诉讼请求，本院不予支持。对于双方争议的具体保证数额，本院不再予以审理。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告宫文东的诉讼请求。 案件受理费588元（已减半收取），由原告宫文东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判人员
审判员 郭志东
裁判日期
二〇二一年六月七日
审判辅助人员
书记员 于 鑫
