当事人信息
原告：吴玉华，女，****年**月**日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所 律师。
被告：孙雷，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
审理经过
原告吴玉华与被告孙雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告起诉称，涉案×××思迪牌轿车登记在原告之夫倪保永（已去世）名下，原告准备将该车辆进行报废，故于2019年4月到车管所了解政策，被告告知原告可将车辆以3万元卖给他，后双方签订了《车辆背户协议》，原告将车交付被告，被告给了原告3万元。后原告得知被告没有指标无法办理过户登记，该行为违反了小客车指标的强制性规定，且处分车辆未得到倪保永的父亲、女儿的同意，故起诉，请求判令：1.确认双方于2019年4月23日签订的《汽车背户协议》无效；2.被告返还×××思迪牌轿车及车辆行驶证、机动车登记证书；3.被告支付车辆使用费（自车辆交付之日起至返还之日止），按照每月2500元为标准计算。
被告辩称
被告答辩称：1.合同依法成立，合法有效。2.我于2019年4月购车后又于2019年7月以现金5万元的价格背户将车辆卖出，一并将行驶证、登记证手续交给下家。我现在找不到车，客观上无法返还，我已经联系不到购买车辆的人。3.不同意支付车辆使用费，我买这个车就有权处分这个车，要求法院通知车管所将原告车辆指标注销。
本院查明
经审理查明：×××思迪牌小型轿车于2007年注册登记在倪保永名下。
2019年4月23日，原被告签订格式的《汽车背户协议书》，打印部分约定“因被告为外地户口，暂住证未满，不能办理车辆上牌，故借原告身份证上牌”，备注部分手写约定“原告将车辆带车牌一起卖给被告，终身背户用，价格为3万元”。此车之后产权归被告所有，原告不得干涉。使用期间发生一切纠纷、违章由被告负责。此车应每年购买保险（三者险150万元）。
合同签订后，原告将车辆、行驶证及机动车登记证书交付被告，被告将3万元交付原告。
经本院释明，若本院认定合同无效，被告是否有相应的请求提出，被告表示要求返还价款3万元。
庭审中，1、被告陈述称，合同中双方特别进行了手写，被告没有摇号资格也没有小客车指标，北京车牌过户需要指标而不是暂住期，暂住期和过户没有关联。合同目的就是手写的“连车带牌一起买，终身背户”。原告则表示之前对北京市小客车调控政策并不了解。2.关于车辆目前状况，原告表示不清楚。被告陈述称，收车后即转卖，没有下家的具体信息，对车辆的现在的情况也不清楚。原告对被告陈述不予认可，经本院数次释明坚持要求返还车辆。
上述事实，有车辆查询表、行驶证复印件、机动车登记证书复印件、汽车背户协议书及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为
本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行以前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。
本案中，原被告之间达成的《汽车背户协议书》的真实意思显然是终身背户买卖机动车，以上约定不符合《北京市小客车数量调控暂行规定》的要求，损害了机动车登记管理和身份证管理的社会公共秩序，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告本应将车辆及相应手续返还给原告，原告也应当将收取的款项同时返还给被告，但因目前车辆状况不明，原告要求被告返还车辆、行驶证、机动车登记证书的诉讼请求，本院不予支持，若日后原告能提交车辆现实状况的相关证据，可再次起诉解决。被告要求原告返还价款的主张，亦应同时处理，故亦不予支持。原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、确认原告吴玉华与被告孙雷于2019年4月23日签订的《汽车背户协议》无效；
二、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。
案件受理费994元（原告已预交），由原告吴玉华负担857元（已交纳）；由被告孙雷负担137元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
