当事人信息
原告：于某，男，****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
法定代理人：张某，女，****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被告：北京智慧辰光教育科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：朱振。
被告：陈昉，男，****年**月**日出生，汉族，河北省高碑店市人，住河北省高碑店市。
审理经过
原告于某与被告北京智慧辰光教育科技有限公司（以下简称智慧辰光公司）、陈昉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人张某、被告陈昉到庭参加诉讼，被告智慧辰光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
于某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还培训费14600元及利息1500元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月2日于某经陈昉介绍至智慧辰光公司处学习全脑开发课程，分别报名专注力和过目不忘两项课程，并于2019年1月3日以银行转账方式向陈昉交付了学费共计14600元（其中专注力2600元，过目不忘12000元）。付款后半年内，于某仅上了专注力课程。过目不忘课程，于某与陈昉沟通，陈昉一直以未满8人为由推脱，该课程一直未开课。2020年6月于某经过二被告培训机构，发现其物品被办理。随后，于某与陈昉电话沟通，陈昉告知于某法人失联，陈昉仅为智慧辰光公司股东，以后课程无法正常开课。为维护合法权益，于某诉至法院。庭审中，于某申请变更诉讼请求为：要求二被告返还培训费10329.12元及利息。
被告辩称
智慧辰光公司未作答辩。
陈昉辩称，不同意于某的诉讼请求。理由如下：第一，收款属实，费用数额属实。第二，收款行为是职务行为，且其已经将款项交至公司，其不承担任何责任。第三，智慧辰光公司已经完成专注力课程，不应退款。过目不忘课程是否完成由智慧辰光公司证明，是否退款由公司决定。第四，利息及诉讼费与其无关。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2019年1月3日于某法定代理人张某通过银行转账方式转款14600元至陈昉账户，购买锦之慧全脑开发课程，其中包括专注力课程和过目不忘课程。过目不忘课程实收10329.12元。于某称专注力课程已经上完，二被告未提供过目不忘课程的教学服务。陈昉收取培训费时智慧辰光公司尚未设立，智慧辰光公司于2019年1月28日取得营业执照，陈昉系智慧辰光公司股东之一。智慧辰光公司履行了专注力课程的培训义务。陈昉对收取过目不忘课程的款数及培训情况同意于某的主张。为证明双方各自主张，于某提供转账凭证、营业执照等证据；陈昉提供河北省高碑店市人民法院（2021）冀0684民初343号民事判决书复印件及工资表等。本院调取了北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初5043号民事判决书。
本院认为
本院认为：于某与智慧辰光公司达成的口头培训协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，双方形成教育培训关系，应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。于某已经支付过目不忘课程培训费，智慧辰光公司未履行协议，该协议目的已经无法实现，故双方达成的协议应予解除。于某要求智慧辰光公司退还过目不忘学习费用，于法有据，本院予以支持。智慧辰光公司依法设立，陈昉系股东之一，其收取了培训费用。本院综合陈昉提交的证据及北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初5043号民事判决书认定的内容，认定陈昉的收款行为为职务行为，故陈昉不应承担退还责任，于某要求陈昉承担返还培训费的请求，本院不予支持。于某陈昉均认可过目不忘课程培训费为10329.12元，智慧辰光公司亦未提供证据予以反驳，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告北京智慧辰光教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告于某教育培训费10329.12元。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告北京智慧辰光教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
