当事人信息
原告：重庆裕之景园林景观有限公司，住所地重庆市万州区鸽子沟后街2号，统一社会信用代码915001017428846420。
法定代表人：邓仁安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左纯虎，北京市京师（重庆）律师事务所。
被告：重庆红池坝实业有限责任公司，住所地重庆市巫溪县红池坝，统一社会信用代码915002385567747812。
法定代表人：石庆平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所 律师。
审理经过 原告重庆裕之景园林景观有限公司与被告重庆红池坝实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆裕之景园林景观有限公司委托诉讼代理人左纯虎，被告重庆红池坝实业有限责任公司委托诉讼代理人冉龙柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费123644.4元及利息6594.37元（该利息金额为自2019年11月2日计算至起诉之日，之后的利息仍按全国同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本息付清时止）；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年10月27日至同年11月1日，原告按照被告的要求拆除了红池坝景区第17栋木屋别墅，完成施工并经被告验收确认后移交被告。由于任务紧张，当时原、被告没有签订合同，而是在完工并移交给被告验收确认后才补签了《红池坝木屋别墅拆除劳务承包合同》，双方约定：由原告拆除红池坝景区第17栋木屋别墅，承包价款共计123644.4元，施工完成后并经被告验收确认后一次性结清款项，因本合同产生的纠纷由被告住所地法院管辖。现原告已按约定履行合同义务，但被告拒不支付劳务费。原告因此向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称 被告辩称，原告的诉讼请求不能得到支持。原告没有按照合同约定完成施工任务，没有对对拆除别墅的建筑材料进行分类编号，也至今没有向被告提起验收。原告作为施工单位，没有完成施工，现在还不具备支付的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明 本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，由原告为被告拆除位于巫溪县红池坝景区的第17栋木屋别墅。2019年10月27日，原告进场对别墅进行拆除，别墅拆除后的材料已运至被告指定的仓库。2019年11月11日，被告将其已盖章的《红池坝木屋别墅拆除劳务承包合同》邮寄了四份给原告，原告在庭审的过程中向本院提交了一份其已盖章的合同。该合同的甲方为重庆红池坝实业有限公司、乙方为重庆裕之景园林景观有限公司。合同第三条约定，实行固定单价承包，按照每平方米380元计算，建筑面积共325.38平方米，共计为123644.40元。工程量及人工单价签证单都必须有甲方现场代表签字并加盖公章后可作为结算依据。乙方施工完成并经甲方验收确认后，一次性结清款项。合同第四条约定，乙方施工应不损坏原建筑材料，并对所有建筑材料予以分类编号，便于甲方再次组装建筑。
另查明，原告施工结束后，未对建筑材料予以分类编号，也未经原告验收确认。
上述事实，有原告提交的《红池坝木屋别墅拆除劳务承包合同》、原、被告当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。
本院认为 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成口头协议，原告为被告拆除别墅，被告按照建筑面积计算报酬。原、被告补签的合同内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。合同约定原告应对建筑材料予以分类编号，但原告至今未对拆除别墅的建筑材料进行分类编号。原告完成施工后应经被告验收确认后被告支付合同价款，但至今未验收，被告支付合同价款的条件未成就，故原告主张被告支付合同价款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本案裁判结果驳回原告重庆裕之景园林景观有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1452.39元，由原告重庆裕之景园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判人员 审 判 员 侯 港
裁判日期 二〇二一年七月五日
审判辅助人员 法官助理 吴秋景
