当事人信息
原告：张某1，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。 被告：张某2，女，****年**月**日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。 被告：张某3，女，****年**月**日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。 被告：张某4，女，****年**月**日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
审理经过
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区×号院内（以下称×号院）正房北数第一间、第二间（客厅）、第三间及北厢房四间、南厢房四间归原告所有，相应院落归原告使用；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，均系父母张某5与黄某之子女。2012年，×号院以黄某的名义申请《村民建房建设工程规划许可证》，由原告与黄某等共同出资建造了正房六间。张某5、黄某分别于1996年11月26日、2018年1月3日去世。原告认为，为防止今后因房产发生纠纷，故诉至法院，请求依法分割继承份额。
被告辩称
张某2辩称，认可原告所述事实。涉案正房北数第四间是我出资建的，应归我所有。对其他房屋我放弃继承。 张某3辩称，正房北数第五间是我出资建的，应归我所有。正房北数第一间属于我母亲的遗产，第二间是客厅，我主张按照法定继承依法分割这两间。 张某4辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：张某1与张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系，其父母张某5、黄某分别于1996年11月26日、2018年1月3日去世，生前均未立遗嘱。1999年，×号院内建造南北厢房各四间。2012年6月，黄某取得2012规（怀民）建字2070号《村民建房建设工程规划许可证》，获批在×号院内原址翻建正房六间（因地势所限，正房实际大致南北走向）。同年，张某1与张某2、张某3、张某4共同出资翻建了正房六间。 诉讼中，双方对正房六间中北数第一间归黄某所有、第二间为客厅、第三间至第六间依次归张某1、张某2、张某3、张某4所有的事实无异议。对于×号院内厢房建造一节，张某2、张某4均认可系由张某1出资建造；张某3表示不知情，称其对厢房中的石灰和窗户有过出资。经询，张某1称其母黄某生前一直居住在诉争房屋，过冬时其接母至楼房居住；而张某2、张某3、张某4均称自己经常回去看望母亲。对此，张某3提交了摄有黄某的生活照片，以证明其赡养过母亲的事实。
本院认为
本院认为，本案涉农村房屋继承，考虑到农村宅基地使用权人以户为单位和原有旧房权属等事实，故本案的争议焦点在于黄某和张某5的遗产范围认定和分割问题。对于诉争正房一节，根据当事人的陈述和建房规划许可、居住实际，可以认定黄某生前与本案当事人就该正房权属已达成一致，即北数第一间和第二间归黄某所有、第三至六间依次归张某1、张某2、张某3、张某4所有。鉴于张某5、黄某生前与本案当事人均已分户另过，且本案当事人现均非诉争房屋所在村集体经济组织成员，故作为遗产的正房北数第一间和第二间应按照法定继承予以分割。至于继承份额，因各当事人均未举证证明对黄某和张某5所尽赡养义务的多少，故应予均分。对于诉争厢房一节，本院根据当事人的陈述，结合厢房建造时间早于正房、当事人只对正房析产等事实，可以推定诉争厢房系由张某1出资建造。鉴于诉争厢房无建设规划许可，故本院对其所有权难以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、坐落于北京市怀柔区×号院内正房北数第一间中的二分之一间由张某4继承，剩余二分之一间由张某3继承；正房北数第二间中的二分之一间由张某2继承，剩余二分之一间由张某1继承； 二、坐落于北京市怀柔区×号院内正房北数第三间归张某1所有，第四间归张某2所有，第五间归张某3所有，第六间归张某4所有； 三、坐落于北京市怀柔区×号院内北厢房四间、南厢房四间由张某1居住使用； 四、驳回张某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1负担37.5元（已交纳），张某2、张某3、张某4各负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判人员
审 判 员 王燕军
裁判日期
二○二一年六月二十一日
审判辅助人员
法 官 助 理 吕娟娟 书 记 员 王 也 书 记 员 赵颖慧
