当事人信息
申请人（一审被告、二审上诉人）：薛水路，男，汉族，出生于****年**月**日，地址：河南省济源市。
委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵公平，男，汉族，出生于****年**月**日，住址：河南省济源市。
审理经过
再审申请人薛水路与被申请人赵公平诉民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3285号民事判决书，及济源中级人民法院（2020）豫96民终765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
薛水路申请再审称，2009年—2010年5月份我因与合伙人闹矛盾，其他合伙人退出，我经过与许超商量，由许超出资，每人出资250万元，共计500万元用于经营，但因许超不方便出面，许超通过个人账户及他人账户转至申请人账户280万元，因为许超不方便出面与我签订合同，全权委托赵公平，因为当时我的出资不够，所以许超给我垫付了38万元，所以我与赵公平签订了协议，并将38万元借条的抬头写成赵公平，实际上我与赵公平没有合伙经营，从银行流水中可以看出，仅仅在2010.7.2申请人的账户上就有270万元，根本没有任何必要再向赵公平借38万元，因此赵公平称38万元是申请人临时急用钱，明显的不符合常理。赵公平在此前的一二审中称，该38万元是申请人用于购买矿上日用品所借的款，但我们矿坑生意是一年后即2013年才开始经营，根本不存在2010年7月5日就向其借款的必要。赵公平在其一二审起诉状中称，其在近十年内没有起诉的原因是其找不到薛水路明显不真实，因其在2015年薛水路儿子结婚时其本人还到场并随礼。
再审被申请人辩称
赵公平辩称：申请人纯属编造，如果还款之后应当积极讨要借据，且申请人所称的还款有零有整，不符合正常的还款常理和逻辑。一二审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回再审申请人的申请。
再审审查中申请人提供了银行流水单一份，证明本案中涉及到的38万元及按照贷款利率计算的利息均已支付完毕。
被申请人质证意见：对该证据予以认可。但该流水是开始采矿时股东筹备的钱，当时我是会计，不是还我的38万元的钱。
本院认为
本院经审查认为，基于申请人与被申请人的特殊的合伙关系，首先，并不能排除合伙人之间互相拆借的可能性。其次，申请人仅仅向被申请人转款合计417400元，其仅提供了银行流水并未提供该转款系用于还款的相关证明，该证明标准达不到高度的合理性，故本院不予认定。综上，申请人和被申请人之间构成借贷关系，有被申请人出具的借据予以证明，再审审查中，申请人提供的证据不足以证明其已归还的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回薛水路的再审申请。
