当事人信息
原告：唐友为，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡国强，男，湖南省湘乡市月山法律服务所法律工作者，住湖南省，代理权限为一般代理。
被告：曾飞文，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：赵有求，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省双峰县。
审理经过
原告唐友为与被告曾飞文、赵有求劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐友为的委托诉讼代理人胡国强，被告曾飞文、赵有求均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告唐友为向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告劳务工资9600元及利息3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，俩被告承包长沙市某居委会的村（居）委会村部建设，于2017年5月份被告将所承包的村部主体外的地坪硬化及其它劳务发包给原告。2017年7月，原告将所承包的工程量全部完工。2018年2月13日，原、被告经结算，被告应当支付给原告工资23600元，约定两个月内清偿工资，计息为400元。后因被告无力支付，约定于2019年8月15日前付清原告工资，但被告支付14000元工资后，尚欠9600元未支付。
被告辩称
被告赵有求辩称，9600元工资未支付的情况属实，但是是因为原告在施工时偷工减料，造成房屋屋顶防水工程出现质量问题，而后业主苏培佑要求返工，返工所产生的费用为11800元。原告应当承担这笔费用，因此我不同意再支付工资和利息。
被告曾飞文辩称，工程是赵有求出资的，我只是在那里协助，工资不应该由我发放。
原告举证
原告的委托诉讼代理人向法院依法提交了证据：一张工资欠条，工资欠条上载明了在两个月内还清加息400元，总数额为23600元。
被告赵有求对欠条的真实性不表示异议，承认现在确实拖欠工资9600元，但是对欠条上载明的400元利息有异议，表示这个利息是前期利息，并不是每月给利息200元。被告曾飞文称这张欠条是他所写，但欠条上所写的400元利息是包含在23600元内的，而且当时说好了由赵有求的儿子将工资打给原告，他与赵有求之间的账目已经结清，欠条与他无关。因当事人对证据本身均无异议，故本院对其证明效力予以认定。被告曾飞文在欠条上署了名，应视为共同债务人，本院对其质证意见不予采信。另外，从欠条的内容来看，“在两个月内还清加息400元”写在“总计￥23600元”之前，从书写习惯和日常生活经验判断，23600元当中应当包含400元利息，对两被告的该项质证意见本院依法予以采信。
本院查明
被告赵有求向法院出示了业主苏培佑的书面证言，拟证明唐友为在施工时偷工减料，致使业主重新返工，因此原告唐友为应当负责这个返工费用，返工所花费的11800元，全部由赵有求赔偿，被告赵有求不需要再负担原告唐友为的工资和利息。原告的委托诉讼代理人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为原告只是承包了工程主体之外的劳务，并不是包工包料，即使房屋存在偷工减料问题，也与原告无关。本院认证认为，证人无特殊原因未到庭作证，并接受原告质询，也没有第三方鉴定机构结论佐证。无法证明存在两被告所称的工程质量问题，更无法证明工程质量问题是原告所提供的劳务所致，且两被告未提出反诉，本院对该证言的证明效力不予采信。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年，俩被告承包长沙市某居委会的村（居）委会村部建设，于2017年5月份被告将所承包的村部主体外的地坪硬化及其它劳务发包给原告。2017年7月，原告将所承包的工程量全部完工。2018年2月13日，被告曾飞文、赵有求向原告唐友为出具工资欠条。欠条载明：“2018年2月13日，长沙岭居委会唐友为工资，在两个月内还清加息400元，总计￥23600元，邮政银行，6217995510005783898，曾飞文、赵有求。”2019年3月5日，原、被告又就还款日期进行了约定，两被告在欠条背后载明：“此条延期至农历19年8月15日以前，赵有求、曾飞文，2019年3月5日。”被告支付了14000元工资后，尚欠9600元未支付。
本院认为
本院认为，原、被告虽未达成书面的劳务合同，但是原告唐友为为两被告提供了劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系，并进行了结算，两被告应当按照工资欠条的约定，足额支付劳动报酬。至于两被告之间是何种关系，对本案款项的负担有无约定，与本案无关，本院在所不问。对于原告要求两被告支付9600元劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
因两被告的违约行为，致使原告的9600元资金被占用，两被告依法应当承担原告资金被占用期间的利息损失。但对于逾期利率，原告主张按照借期内的定期利息200元/月来支付逾期利息，计算方法错误，被告赵有求、曾飞文已支付了原告唐友为14000元劳务报酬，因此逾期利息计算时的参照基准不是23600元而是9600元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，本案中借期内利息为400元，本金为23200元，本院结合案件的实际情况确定逾期利息年利率约为10.34%（200÷23200×12），逾期时间为2019年9月13日（农历2019年8月15日）起计算至2021年5月18日，逾期总利息为1668元（9600×10.34%＋9600×10.34%÷12×8＋9600×10.34%÷365×5），对原告要求两被告支付利息3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、限被告曾飞文、赵有求在本判决生效后十五日内支付原告唐友为劳务工资9600元及逾期利息1668元（按年利率10.34%，自2019年9月13日起计算至2021年5月18日）；
二、驳回原告唐友为的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取57.50元，由被告曾飞文、赵有求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
