当事人信息
原告：孙亚根，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省封丘县。 委托代理人：张西好，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省封丘县。 被告：孙成普，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省封丘县。
审理经过
原告孙亚根诉被告孙成普凭样品买卖合同纠纷一案，原告孙亚根于2021年3月10日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告孙亚根及其委托代理人张西好、被告孙成普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告孙亚根向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告7470元小麦款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份原告孙亚根卖给被告一笔小麦2988公斤，双方口头约定按履行地的市场价格履行，依据现在的市场价格，2988公斤是7470元，被告给原告打有收单可查，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告小麦款6315元，小麦是2526公斤。
被告辩称
被告孙成普辩称，斤数以条为主，经我的手，是我按的章，但是我是帮忙的，我老表封全玉有一个粮食摊，我每年都去给他帮忙收粮食，中间有几年我没有去，××了，就委托我去给他过磅、开票，他给我发工资，委托我去开票的时候，我老表给我刻了一个章。我干了收麦这一季度，我老表阴历2017年11月29日病故了。
争议焦点
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？ 针对本案争议焦点，原告孙亚根提供的证据有：证据1、2017年6月11日被告孙成普出具的粮食收购单一份，证明2526公斤小麦，按目前市场价格为2.5元一斤。证据2、河南省小麦价格行情走势一份，证明目前新乡地区小麦的价格每斤是1.265元。 被告针对原告的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议，是我出具的条，当时约定的是每斤1.15元。不是原告说的1.265元。不是我买售，粮食没有拉到我家，我也没有粮食摊，是原告主动拉去卖给封全玉了，我当时给他干了1个月，一天100元，当时也不是我一个人在给他干，还有其他人也在那给他干。对证据2有异议，不能依据这个走势去认定这个价格，当时有约定收购的价格就是1.15元一斤。 针对本案争议焦点，被告孙成普未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有：本院于2020年5月7日作出的（2020）豫0727民初906号民事判决书。经质证，原告对该判决书真实性无异议，认为与本案无关。被告对该判决书无异议。
本院查明
本院确认，原被告提供的证据1客观真实与本院调取的证据，与本案事实有关联性，本院予以采信。但原告提供的证据2，不符合证据的三性特征，本院不予支持。 依据原告孙亚根诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告将小麦卖给封全玉的粮食收购点，并由为封全玉开票的被告孙成普于2017年6月11日给原告孙亚根出具收购单一份，证明收购原告一笔小麦2526公斤，加盖有孙成普的印章。本院已生效的（2020）豫0727民初906号民事判决书认定的事实如下：封全玉生前经营一粮食收购点。被告孙成普曾在该粮点为封全玉帮忙开票等工作。由于被告孙成普系为封全玉收购点工作的人员，对封全玉的债务不承担责任。
本院认为
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将小麦卖给封全玉的粮食收购点，并由为封全玉开票的被告孙成普于2017年6月11日给原告孙亚根出具收购单一份，证明收购原告一笔小麦2526公斤。由于被告孙成普系为封全玉收购点工作的人员，对封全玉的债务不承担责任。原告称自己是将粮食卖给了孙成普，并且有孙成普盖章的收购单，经查，与本院于2020年5月7日作出的民事判决书认定的事实不符，且未提供其他证据予以证明，该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告孙亚根的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告孙亚根负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判人员
审判员 李彬彬
裁判日期
二〇二一年四月二十六日
审判辅助人员
书记员 李振鹏
