当事人信息
山东省泰安市岱岳区人民法院 原告：孙某，男，****年**月**日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：乔洪波，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，****年**月**日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：唐萍，山东公允律师事务所 律师。
审理经过
原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告孙某向本院提起诉讼请求：判令被告返还彩礼礼金3万元及三金一钻（合计4万元），总计7万元；依法判令被告返还订婚前原告为被告购买的手机一部、泰艺金750项链与钻石挂坠及手链一条，合计10686元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年腊月，原、被告经熟人介绍相识，应被告要求给其购买泰艺金750项链与钻石挂坠及手链一条，华为手机一部，合计10686元。2021年1月2日按照泰安当地风俗订婚，交付给被告彩礼人民币3万元及金项链、金手镯、金耳环及钻戒一枚，计4万元，合计7万元。双方订婚时原告亲属给被告见面礼改口10400元，后因被告提出举行结婚仪式后再领结婚证产生争执，协商不下后，进而引发两家父母口角。结婚本应家庭关系融洽，和睦相处，现在闹成这样，难以想象两人婚后生活状况，考虑到双方未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，更未在一起生活，已没有再在一起的必要，因协商未果，依法诉至法院。
被告辩称
被告李某辩称，一、被答辩人所说的彩礼不属于返还的情形，即使返还也不应该向答辩人主张。首先，按照2018年全国民事审判工作会议纪要精神，本案中所谓彩礼属于不予返还的情形。该会议纪要第五十条第一款：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据共同生活的时间、彩礼数额并结合当时农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。作为本案来讲，答辩人与被答辩人从确定恋爱关系到订婚到确定婚期，答辩人一直抱着结婚为目的与被答辩人相处。双方确定婚礼日期后，答辩人及其家人通知所有的亲朋好友，被答辩人却不遵守与答辩人商定好的领证登记时间，一直按照自己的意志随意变更，最后一次变更被答辩人不同意后，被答辩人就与答辩人闹矛盾并提出不再举行婚礼。答辩人自始至终都没有悔婚的想法。被答辩人悔婚，具有过错，根据当地的风俗男方悔婚给付女方的财物不应当返还；其次，双方已共同生活，势必对答辩人以后的生活产生一定的影响；再次，被答辩人未因支付彩礼造成家庭生活困难；最后，被答辩人虽然为答辩人购买黄金首饰，但答辩人在被答辩人家中居住期间都留在了被答辩人家中，被答辩人不应该再要求答辩人返还，且也不应该返还购买时首饰等价现金。彩礼给的是答辩人的父母，并不是给答辩人的，被答辩人应该向答辩人的父母索要而不是向答辩人，答辩人从未接手过彩礼。二、被答辩人要求答辩人返还其为答辩人购买的手机一部、泰艺金750项链与钻石挂坠及手链合计10686元，没有事实及法律依据。恋爱期间被答辩人送给答辩人的礼物属于赠与行为，按照法律属于不可撤销的赠与行为。被答辩人事实所述不实，答辩人在恋爱期间从未问被告要过礼物，都是被答辩人主动赠送，况且，在恋爱过程中答辩人也曾为被答辩人购买过许多礼物。综上，答辩人没有过错，被答辩人的悔婚给答辩人及答辩人家人身心上造成巨大的伤害，答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年经他人介绍相识，2021年1月2日双方举行了订婚仪式，原告在订婚仪式上给付被告彩礼人民币3万元及三金一钻（金项链、金戒指、金手镯、钻石戒指各一）。庭审中据原告陈述，其购买三金一钻共花费40000元，并提交了通话录音、销售记录、付款凭证、质保单复印件及营业执照欲证实其主张，被告对此不认可。原、被告交往过程中，原告为被告购买泰艺金750项链一条、钻石挂坠一个及足金手链一条。庭审中据原告称，其还曾为被告购买华为手机一部，其购买泰艺金750项链、钻石挂坠、足金手链及华为手机等合计花费10686元。被告称其也曾为原告购买礼物并提交了购买记录及转账记录，原告对此不认可。庭审中据原告称，双方订婚时原告亲属给被告见面礼10400元。原、被告双方因领取结婚证的时间意见不同发生争执，双方解除婚约，未办理结婚登记。被告称曾与原告共同生活，原告对此不认可。 因以上事实有原、被告的陈述、录音光盘、银行卡交易明细等证据在卷证实。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：“禁止借婚姻索取财物。”根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；…”原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼3万元，本院予以支持。原告为被告购买的“三金一钻”（金项链、金戒指、金手镯、钻石戒指）已在订婚仪式上给付被告，被告称上述“三金一钻”在原告处，并未提交证据证实，本院不予采信。原告提交的通话录音、销售记录、付款凭证、质保单复印件及营业执照等证据可以相互佐证，本院认定上述金项链价值8230元、金戒指价值2618元、金手镯价值22583元、钻石戒指价值8160元。上述“三金一钻”亦属于彩礼，被告应向原告返还，如被告不能返还，应向原告返还相应的现金价值。对于原告为被告购买的泰艺金750项链、钻石挂坠及足金手链均系贵重首饰，系原告为表达感情而赠予被告，不属于彩礼的范围，原告要求被告返还上述首饰，本院不予支持。原告称为被告购买华为手机一部，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款的规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李某于本判决生效后七日内返还原告孙某给付的彩礼30000元； 二、被告李某于本判决生效后七日内返还原告孙某金项链（价值8230元）、金戒指（价值2618元）、金手镯（价值22583元）和钻石戒指（价值8160元），如不能返还，被告应向原告支付相应的现金价值； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取909元，其中789元由被告李某负担，120元由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 毕思明
裁判日期
二〇二一年七月二十六日
审判辅助人员
法官助理 董 超 书 记 员 罗 慧
