当事人信息
原告:张金燕，女，
委托诉讼代理人：赵俊平，柳林县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彩琴，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告:张美英，又名张美荣，女，
第三人：景彦飞，又名景艳飞，男，
审理经过
原告张金燕与被告张美英、第三人景艳飞债务转移纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后,依法适用普通程序，于2021年8月11日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原债务人景艳飞将欠原告的5万元债务转移给被告张美英，被告张美英同意承受，并当场向原告出具欠条一支，载明:“今欠到张金燕伍万元人民币，二零二零年前还清”，原告也表示同意。欠款事实发生以后，原告在被告经营的窗帘、床上用品店内购买了部分商品，被告提出将消费金额14700元用来抵上述欠款。另外被告分两次向原告微信转账4000元和1300元，共计向原告还款20000元整，剩余30000元欠款未再偿还。2021年以来原告多次催要，被告一直推诿。故提出如上诉讼请求。
被告辩称
被告张美英辩称，1、2020年7月份，景艳飞与被告合伙经营窗帘、床上用品店，景艳飞给了被告一张信用卡让购买货物，被告用该信用卡共计消费了53077元。店刚开不久，景艳飞就说其要退出。原告找到被告说景艳飞欠其5万元，让被告给其出具5万元欠条。因被告与景艳飞系亲戚关系，原、被告当时是恋人关系，原告说其急需要钱看病，于是被告就给原告出具了5万元的欠条，当时景艳飞并不在场。被告认为该欠条无效。2、原告与景艳飞之间是否存在真实的借贷关系，需要原告提供确实充分的证据予以证明，否则不能认定原告与景艳飞之间存在债权债务关系，原、被告及第三人之间的债务转移关系也就不能成立。3、原告诉称其在被告处做窗帘消费14700元，以及被告分两次向原告微信转账4000元和1300元，共计20000元属实。4、2021年7月7日晚，被告给景艳飞转账6000元，用于偿还被告上述消费景艳飞给的信用卡。后来被告调取了该信用卡消费记录，被告共计消费53077元，并非56000元。
第三人景艳飞口头陈述，对原告诉称的事实无异议。第三人同意将对原告的债务转移给被告，被告也给原告出具了欠条，被告给原告出具欠条时第三人虽不在场，但被告给第三人打电话告知了，第三人表示同意。被告开床上用品店时第三人给被告的信用卡额度是5.8万元，被告对第三人说其消费了5.6万元，除去转移给原告的5万元债务外，被告还欠第三人6000元，所以被告将剩余的6000元转给了第三人，该6000元与本案债务转移没关系。
庭审时，当事人提供了相应的证据，被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。原告及第三人对被告提供的证据的关联性不予认可。本院认为，被告提供的其与景艳飞之间还存在其他经济往来的相关证据与本案无关联，本院不予认定。
本院查明
经审理查明，2019年4月29日，景艳飞向原告借款5万元，原告通过山西柳林农村商业银行股份有限公司给景艳飞转账5万元。2020年7月份，景艳飞与被告合伙经营窗帘、床上用品店，被告使用第三人景艳飞给其的一张信用卡刷卡消费了53077元。后来景艳飞向被告提出退出经营，要求被告退还其投资款5万余元。原告要求景艳飞偿还欠其5万元时，景艳飞提出将对原告的该债务转移给被告，原告表示同意。2020年8月10日，原告找到被告说明与景艳飞协商好债务转移一事，被告当场向原告出具欠条一支，载明:“今欠到张金燕伍万元人民币，二零二零年前还清”。之后，原告在被告处做窗帘消费14700元，双方协商该款用于抵顶被告的债务14700元。2021年2月10日，被告分两次向原告微信转账4000元和1300元，共计20000元。
本院认为
本院认为，原告与景艳飞之间的债权债务关系明确。原告为债权人，第三人景艳飞为债务人。景艳飞与被告之间因合伙、退伙，被告与景艳飞之间也存在真实的债权债务关系。原告同意第三人景艳飞将对其的债务转移给被告，被告并为原告出具欠条，该债务转移已合法成立并实际完成。被告已经向原告偿还了2万元，还欠3万元应予偿还。故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本案裁判结果
本判决生效后十日内日，被告张美英给付原告张金燕3万元。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
