当事人信息
原告：冶沙个，户籍青海省化隆县，现住青海省同德县。
被告：孙韦超，户籍江苏省盐城市，现住青海省同德县。
审理经过 原告冶沙个与被告孙韦超合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。
原告诉称 冶沙个向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告给付原告的彩钢牛棚的重建用65000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月下旬，被告为原告家建造彩钢棚（地点在同德县马场一队），被告包工包料，原告曾对被告说，该材料不行，被告承诺没有问题，至2017年9月30日，被告完成主体工程，为了让原告放心，被告亲自书写，给原告出具保修单，保修单主要内容是：1．建造圆弧棚456平方米，单价70元／平方米，合计人民币31500元（早已付清）；2．自2017年9月30日盖完之日起保修五年（特注：大雪压塌、风吹坏、漏水、无条件免费维修）等等，被告签名捺印，并书写身份证号码和手机号码。保修单出具后，被告又对牛棚的边墙进行后补，原告又支付了4500元，原告合计支付该修建费用36000元。2020年10月27日，同德县夜里下大雪，原告早晨6点起床后，发现该牛棚全部压塌，彩钢棚已全部损坏。牛棚里有61头牛，原告迅速紧急找了5个人（即周边老乡多人）进行抢救61头牛，经过5、6个小时，将受伤严重的8头牛拉出牛棚，有些牛根本拉不出来。第1页共3页8＊300=2400元。2．现剩下53头牛（牦牛16头，黄牛37头），本来是圈养，因无牛棚，随着天气越来越冷，牛膘一天天下滑，因被告开始总是许诺给原告重建，原告就只能等待和督促被告，可是直到另找他人重建之日即2020年12月10日之前，被告仍然未有履行或拒绝履行保修义务，但是已过34天。在该34天期间，大概每头牛平均下滑50斤，按市场价格每斤35元计算，53头牛共损失（下滑）50斤／头＊53头＊35元／斤=92750元。该损失，主要是因被告欺骗、一拖再拖而造成，故被告应依法承担。另外，紧急抢险人工费：每人300元，5人共计1500元。这是原告的大概计算，如果被告不能及时支付重建费，原告可以增加请求或另行起诉。可是，原告上面要求被告来重修，电话联系后，被告也不来维修，原告在2020年11月30日在被告的店铺里面，将《重建告知书》交给被告的同事，若5天内被告不来重建，原告有权找他人重建，被告承担重建费用。因为10天后被告还没有联系原告，故2020年12月10日原告另外找他人重建，并在2020年12月30日之前完成，支付重建费用65000元（有合同书）。综上，原告认为，被告应该按照法律规定和合同约定（保修单），依法履行义务，否则是一种严重的违法行为，是对原告正当的合法权益的严重侵害。
被告辩称 被告孙韦超辩称，彩钢棚倒塌的原因是原告改造了主体立柱，加大了柱子的承受压力，而且原告没有做好通风口，加上他不处理棚里的牛羊粪，潮气太大，导致彩钢棚管子生锈，因此，原告对倒塌的彩钢棚也有责任，重建的时候我跟原告说需要加高修建，让原告支付相应的加高维修费，原告不同意，所以我们之间没有达成协议，后来原告擅自修建了新的彩钢棚，我不同意支付这么多的维修费用。
原告举证 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供：1.保修单一份，证明被告孙韦超承诺自2017年9月30日起五年内保修该彩钢棚的事实；2.《合同书》，证明因被告不履行维修义务，原告找人修建彩钢棚，花费65000元的事实。
被告孙韦超对原告提供的证据质证意见：1.对保修单无异议；2.对《合同书》不予承认，认为不需要这么多的维修费。
本院查明 对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：本院认为，原告出具的《合同书》，足以证明因被告不履行保修义务，原告另行找人重建彩钢棚的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月份口头约定，由被告以包工包料的方式承建原告的彩钢牛棚，9月下旬，被告施工完成该棚的主体部分，被告向原告出具保修单一份，主要内容为：1.承建彩钢大棚面积456㎡，单价70元/㎡，合计31500元整，2.被告自2017年9月30日起五年内，无条件免费保修。2020年10月27日原告的彩钢大棚因夜里下大雪全部压塌，之后原、被告双方就重建问题多次协商未果，原告于2020年12月10日另找张双喜进行重建，支付65000元重建费。另查明，在该彩钢大棚被大雪压塌之前，原告在该大棚的立柱上进行改造建设，导致加重大棚一侧立柱的承受压力。
本院认为 本院认为，原、被告之间签订的《保修单》系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告孙韦超作为该合同的承揽人，交付工作成果后与原告冶沙个签订保修协议，承诺自2017年9月30日起五年内承担对案涉彩钢棚因大雪、大风、漏水原因损坏的无条件免费保修义务，而案涉彩钢棚损坏的直接原因系大雪压塌，但被告没有履行保修义务给原告造成了一定损失，被告经原告通知要求进行保修或重建的通知后仍不予维修的行为，违反了当事人双方之间的协议内容，不符合诚信的原则。被告辩称原告擅自在案涉彩钢棚主体立柱上改造建设，影响了彩钢棚的承重能力，其行为导致彩钢棚倒塌的部分原因，原告冶沙个在庭审过程中予以承认，本院予以确认。被告辩称原告未履行案涉彩钢棚管护、通风等工作也是彩钢棚倒塌的原因，但对该事实未能提供证据予以证实，本院不予认可。原告称另行找人重建案涉彩钢棚，支付65000元（650㎡×100元）重建费，其重建面积、费用均超过被告所建案涉彩钢棚（450㎡×70元=31500元），原告要求被告承担全部重建费的诉讼请求，本院认为，案涉彩钢棚倒塌原告理应也需要承担擅自改造主体立柱，加重立柱承受压力的责任，故，被告应当在原案涉彩钢棚的面积内适当承担保修责任，即450㎡×70元=31500元的范围内承担28000元为妥当，因此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本案裁判结果一、被告孙韦超向原告冶沙个支付重建彩钢棚费用28000元整，于本判决生效起十五日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由原、被告各承担356.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判人员 审判员 迎 春 吉
裁判日期 二〇二一年四月十一日
审判辅助人员 书记员 仁青当周
