当事人信息
上诉人（原审原告）：吴东林，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程新望，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
审理经过
上诉人吴东林因与被上诉人程新望相邻关系纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
吴东林上诉请求：撤销原判，发回重审或改判程新望将挡土墙拆除，恢复原有的2米公共通道，恢复通道下缓坡，消除对吴东林房屋的危害，保障吴东林房屋的通风、采光权利。事实与理由：吴东林、程新望两家之间的公共通道原来是宽2米，之外是约5米的斜土坡，吴东林为挡住斜坡的土，修了一条高1米、宽3米的砖石墙，程新望建房将原2米宽的通道侵占，在吴东林修的挡土墙上修建砖墙，高度约4.5米，将斜坡用土填平，表面硬化，成为自己的房前空场。程新望修建的挡土墙对吴东林房屋的采光通风造成明显影响，雨水随墙下泄，墙体砖面已多处裂缝，不断有水渗到吴东林房基，对吴东林的房屋安全造成危害。
被上诉人辩称
程新望辩称，1.挡土墙不是程新望的个人财产，不在其土地使用证范围之内；2.程新望没有侵占公共通道，其门口的空地是周围邻居出入的公共场所；3.挡土墙是历史形成，不是程新望建造，且已存在四十余年，不存在恢复原有通道的问题。
一审原告诉称
吴东林向一审法院起诉请求：1.判令程新望拆除违法建筑、停止侵害、排除妨害；2.判令程新望赔偿经济损失5000元；3.本案诉讼费由程新望负担。
一审法院查明
一审法院认定的事实：吴东林与程新望均系天门市皂市镇居民，二人房屋位于皂市镇华宫巷，系多年的邻居。程新望的房屋地势较高，吴东林的房屋地势较低，两房屋间的落差约3米。自1979年程新望购买该房屋之时，两房屋之间便存在一条历史形成的公共通道，程新望在居住期间，对该公共通道实施了路面硬化和加固。程新望房屋在公共通道北侧，公共通道因地势走向，在南侧形成一面挡土墙，吴东林房屋在挡土墙下方。2019年5月1日，吴东林在程新望房屋正前方挡土墙下方将自建房屋改建为楼房，目前楼房仅建造了一层。吴东林认为挡土墙上石头、砖瓦裸露，出现裂缝，影响了吴东林及家人的安全，要求程新望拆除，协商无果后诉至法院。
一审法院认为
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法予以处理。关于吴东林要求程新望拆除违法建筑的诉讼请求，该护坡及挡土墙是否为违法建筑，不属于民事诉讼案件受理范围，应向相应的行政执法部门要求解决。关于吴东林要求程新望停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失5000元的诉讼请求，吴东林未提交充分证据证明程新望的行为对吴东林截水、排水、通行、通风、采光等方面造成影响，亦未提交证据证明程新望有侵权行为，吴东林应当承担举证不能的不利后果，对吴东林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴东林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴东林负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为
本院认为，本案二审争议焦点为：程新望是否侵犯了吴东林的相邻权，应否承担排除妨害、消除危险的侵权责任。经查，程新望、吴东林的房屋地势落差系天然形成，吴东林房屋通风、采光、排水不利是自然原因所致。因地势落差，程新望与吴东林房屋之间历史形成一面挡土墙，程新望虽将房屋前的公共通道硬化，但并未非法占用公共通道。且经现场查看，如果将挡土墙拆除，客观上对双方当事人房屋安全均会产生不利影响。程新望没有实施侵害吴东林相邻权的行为，无需承担侵权责任。
综上，吴东林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴东林负担。
本判决为终审判决。
