当事人信息
原告：陈洋，女，****年**月**日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所 律师，代理权限为一般代理。 被告：郭剑平，男，****年**月**日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
审理经过
原告陈洋与被告郭剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托诉讼代理人唐飞鸽，被告郭剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈洋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息597416元（从2014年1月13日计算至2015年4月13日的利息为360000元，按照月息3分计算；2015年4月13日至2021年6月13日的利息按年利率3.85%计算的利息为237416元，2021年6月13日的利息按年利率3.85%继续计算至本金还清时止，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年4月13日，被告郭剑平向原告借款100万元，并向原告出具借条。2015年4月13日，被告郭剑平再次在该借条上对借款本金、下欠利息予以确认。从2014年1月13日至2015年4月13日利息合计48万元，已付利息12万元，下欠36万元利息。被告向原告偿还部分利息后，未再向原告清偿借款本息，原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称
被告郭剑平辩称，借款100万元是事实，从2011年开始借款，利息约定月息3分，偿还了60多万元，支付到2014年元月13日。目前没有偿还能力，希望原告能够宽限时间，并且能减免利息。
本院查明
经审理查明：原告陈洋与被告郭剑平是通过原告陈洋姐夫介绍相识，被告郭剑平是原告陈洋姐夫的同学。2011年4月12日，被告郭剑平向原告陈洋借款，原告陈洋通过其中国建设银行卡转账50万元至被告郭剑平中国建设银行账户。2011年4月16日，原告陈洋通过其中国建设银行账户转账2万元至被告郭剑平账户，并取现20万元交付给被告郭剑平。原告陈洋在其经营的店铺里交付现金28万元给被告郭剑平。以上合计100万元。被告郭剑平于2011年4月13日向原告陈洋出具借条一张载明“借到陈洋100万元人民币”。双方口头约定月利息3分。被告郭剑平向原告陈洋支付利息68万元后，未再清偿借款本息，原告陈洋多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭剑平向原告陈洋借款，原告陈洋提供相应借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告口头约定借款月利率3%，被告郭剑平应向原告陈洋支付利息，已支付利息按双方约定月利率3%计算，未支付利息算至2020年8月19日止按月利率2%计算。被告郭剑平已支付68万元，自借款日至2014年1月12日该期间利息远超于68万元，应认定被告郭剑平未清偿借款本金，故原告陈洋主张要求被告郭剑平清偿借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈洋主张要求被告郭剑平支付自2014年1月13日至2015年4月13日期间利息36万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。利息应为30万元（以借款本金100万元为基数，自2014年1月13日起按年利率2%计算至2015年4月13日止）。原告陈洋主张要求被告郭剑平支付自2015年4月13日至2021年6月13日，按年利率3.85%计算利息为237416元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法以支持。原告陈洋主张要求被告郭剑平支付自2021年6月13日起，按年利率3.85%计算利息至利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下:
本案裁判结果
一、限被告郭剑平在本判决生效之日起10日内支付原告陈洋借款本金100万元，利息537416元，后续利息自2021年6月13日起，以实际下欠本金为基数，按年利率3.85%计算至利随本清； 二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19178元，减半收取9589元，由原告陈洋负担589元，被告郭剑平负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 蒋素珍
裁判日期
二〇二一年八月十七日
审判辅助人员
代理书记员 张 清
