当事人信息
原告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省霸州市112国道南则、顾庄铁道桥西。
诉讼代表人：利华能源储运股份有限公司管理人。
负责人：河北勤有功律师事务所，清算组组长。
委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所 律师。
原告：固安县政通石油液化气有限责任公司，住所地河北省固安县固安镇西。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所 律师。
被告：固安县利华政通燃气有限公司，住所地河北省固安县固安镇固涿路南侧。
法定代表人：孙河忠，该公司总经理。
被告：郑雯，女，****年**月**日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所 律师。
审理经过
原告利华能源储运股份有限公司（以下简称利华公司）、固安县政通石油液化气有限责任公司（以下简称政通公司）与被告固安县利华政通燃气有限公司（以下简称利华政通公司）、郑雯与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。
原告诉称
利华公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认被告郑雯向廊坊市安次区人民法院提交的加盖被告利华政通公司公章的《担保申请书》无效；2.本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。事实与理由：利华公司与政通公司共同出资设立了利华政通公司。因利华公司欠郑雯款项未能偿还，郑雯申请了强制执行，于2018年10月25日利华公司与郑雯签订了执行和解协议，协议中约定以加气站经营收益抵债，便将子公司利华政通公司相关经营证照、公章等交于郑雯用于固安县加气站经营。利华公司于2019年4月23日进入破产程序。2019年9月4日郑雯向廊坊市安次区人民法院提交加盖利华政通公司公章的《担保申请书》，主要内容大至为：利华政通公司自愿为利华公司承担连带担保责任，保证（2018）冀1002民初1773号民事调解书的履行。2019年9月5日,廊坊市安次区人民法院强制执行了利华政通公司的实物资产及经营权。原告方认为，上述《担保申请书》因违反法律、法规等而无效，具体理由如下：首先，此担保未经法定程序，不具有效力。根据《公司法》及司法解释的相关规定，利华政通公司对股东利华公司提供担保应当经股东会决议。在此担保申请之前，利华政通公司并未召开股东会，亦未通知二原告，利华政通公司为利华公司提供担保一事，两股东对此全部不知情。故，此担保申请因违反法律的强制性规定及法定程序而无效。其次，此担保申请加盖的公章不具有法律效力。因在担保申请提交之时利华公司法定代表人、利华政通公司法定代表人孙河忠已因刑事案件被刑事拘留，根本无法行使其职权，更没有授权任何人以利华政通公司的名义为利华公司提供担保，没有任何加盖公章的行为。而早在2018年10月25日，孙河忠与郑雯签订和解协议后就已将利华政通公司证照、公章等全部已交付郑雯实际控制，以进行正常经营，但无权对资产等进行处分。故此，该《担保申请书》上的利华政通公司的公章不可能是两股东或法定代表人孙河忠所加盖，故该《担保申请书》未经任何合法授权，根本不发生任何担保效力。综上，二原告均认为该《担保申请书》不具有法律效力，且已造成了二原告巨大经济损失，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院认为
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因利华公司、孙河忠等未能履行廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初1773号民事调解书，郑雯向廊坊市安次区人民法院申请执行。在执行中，廊坊市安次区人民法院依据加盖了利华政通公司印章的《担保申请书》执行了利华政通公司的财产。根据上述法律的规定，利华公司、政通公司及利华政通公司对执行利华政通公司的财产有异议应当在执行过程中向廊坊市安次区人民法院提出书面异议。但利华公司、政通公司及利华政通公司均未提出异议。现利华公司、政通公司起诉要求确认郑雯向廊坊市安次区人民法院提交的加盖利华政通公司的《担保申请书》无效，不符合起诉的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回利华能源储运股份有限公司、固安县政通石油液化气有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
