当事人信息
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷建康，男，****年**月**日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱洪亮，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
审理经过
再审申请人雷建康因与被申请人朱洪亮租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2021）新32民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷建康申请再审称：1．原审法院认定“对8月6日以后的租赁物不能正常使用，出租人雷建康未及时进行维修，致承租人朱洪亮无法正常作业的”基本事实无证据证明，因此原审法院对2020年9月29日至租赁物返还之日止的上诉请求不予支持错误。朱洪亮已经完成了施工任务，设备不存在无法正常作业的现象，即便出现故障，因朱洪亮“承诺”在先，其应当自行承担维修任务。2．原审认定合同解除时间错误，本案中雷建康多次催要，朱洪亮仍不支付租赁费以及归还租赁设备，符合法定解除条件。3．“因旋钻挖机坏延长至8月5日，如有钻机坏和工程干不完，8月6日以后朱洪亮每天支付租金7，000元”为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，朱洪亮应当按照上述约定履行义务。4．二审法院虽然维持了一审判决，但在判决的陈述部分改变了一审法院第二项判决内容，违反了民事诉讼法对二审裁判处理的规定。
本院认为
本院经审查认为，申请人雷建康与被申请人朱洪亮对2020年5月16日至2020年8月5日期间的租赁费用已协商一致且履行完毕。对于2020年8月6日以后双方产生的争议，因履行《旋钻挖机租赁合同》，朱洪亮向雷建康支付的358，000元中包含40，000元押金，故二审法院将朱洪亮要求返还的40，000元押金折抵将租赁物拉回乌鲁木齐市的运费更符合实际情况。雷建康主张2021年4月至2021年5月期间因拉回旋钻挖机产生的维修费用、运输费用及因维修产生的住宿费用，因上述费用均产生在二审判决之后，可另行主张。
综上，雷建康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷建康的再审申请。
