当事人信息
监督机关：桐庐县人民检察院。
原审原告：方艳波，男，****年**月**日出生，汉族，住桐庐县。
原审被告：郑小辉，男，****年**月**日出生，汉族，住桐庐县。
审理经过 原审原告方艳波与原审被告郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭桐商初字第2543号民事判决书，现已发生法律效力。2020年7月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民监【2020】33012200030号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年11月5日，本院作出（2020）浙0122民监43号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审原告诉称 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、案涉借条金额虚高。方艳波在讯问笔录中自认，2016年夏天的时候，郑小辉向其借了3000元，借条上写了10000元，实际给了郑小辉3000元，利息没有扣的，因为郑小辉抵押了电瓶车。后来郑小辉没有支付利息，方艳波就去起诉，法院判决还1万元。之后法院把郑小辉抓住了，扣除执行费，方艳波拿到了9000多元，方艳波还把电瓶车卖了500元钱作为利息。郑小辉的陈述证实2015年7、8月份，其向方艳波借了3000元，当时是用一辆电动车作抵押的，方艳波拿出一张1万元的借条让其签字的，其实际拿到了2700元现金。之后，郑小辉支付了两期利息，2015年5、6月份，方艳波把郑小辉告上法庭，法院判决后，郑小辉家里人凑了1万元钱归还。方艳波的供述内容与郑小辉的陈述基本吻合，证实案涉借条上记载的借款金额虚高的事实。二、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。方艳波涉嫌诈骗罪已被检察院审查起诉至法院，本案所涉借款事实已作为犯罪事实在起诉书中予以列明，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上所述，方艳波涉案的借款行为已涉嫌刑事犯罪，其故意隐瞒事实真相，以借款金额明显虚高的借条向法院提起诉讼，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。（2015）杭桐商初字第2543号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。
原审原告方艳波向本院起诉请求：1、判令郑小辉立即归还借款1万元及从2015年10月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由郑小辉承担。
一审法院查明 原审认定：郑小辉于2015年10月30日向方艳波出具了借条一份，载明借款金额1万元，借款期限1个月。借款后，郑小辉未归还借款。
一审法院认为 原审判决：一、郑小辉于本判决生效之日起十日内归还方艳波借款1万元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由郑小辉负担。
本院查明 本院再审查明：方艳波假借民间借贷名义，单独或结伙诱使他人立下金额虚高的借条而形成虚高的债权债务，通过索债或借助诉讼，占有他人的财物。2015年10月，方艳波在“汽车租赁公司”向郑小辉放贷3000元，郑小辉被要求写下金额为10000元、电瓶车作抵押的借条。郑小辉无力支付利息，方艳波将电瓶车以500元变卖得款抵作利息。2015年12月30日，方艳波向法院提起诉讼要求郑小辉归还借款10000元并胜诉。后由郑小辉家属代为归还10000元。桐庐县人民法院作出的（2020）浙0122刑初176号刑事判决对上述事实予以确认。现（2020）浙0122刑初176号刑事判决已经生效。
本院认为 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告方艳波的行为已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：本案裁判结果一、撤销本院（2015）杭桐商初字第2543号民事判决；
二、驳回原审原告方艳波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判人员 审 判 长 叶明锋
审 判 员 陆如有
人民陪审员 程吴娜
裁判日期 二〇二一年三月五日
审判辅助人员 法官 助理 祝小兰
