当事人信息
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高金生，男，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成新叶，女，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成铎，男，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
法定代理人：成新叶、高金生，系成铎父母。
三再审申请人的委托诉讼代理人：成运才，成新叶父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙全心，男，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小莉，女，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
二被申请人的委托诉讼代理人：刘阳兴、赵意，河南愚公律师事务所 律师。
审理经过
再审申请人高金生、成新叶、成铎因与被申请人孙全心、李小莉生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫96民终31号民事判决，申请再审，本院于2021年4月13日作出（2021）豫96民申20号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人高金生、成新叶及其三再审申请人的委托诉讼代理人成运才，被申请人孙全心、李小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人称
高金生、成新叶、成铎申请再审称，1.依法撤销济源中级人民法院（2020）豫96民终31号民事判决，改判高金生、成新叶、成铎不赔偿孙全心、李小莉103509.50元，驳回孙全心、李小莉的一审诉讼请求。2.一二审诉讼费由孙全心、李小莉承担。事实与理由：一、一审判决适用法律明显错误。一审引用“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条”进行判决，但经查阅法律，没有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，只有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任……”，本案根本不存在雇佣关系，一审判决适用法律明显错误。二审判决竟以“一审认定事实清楚，适用法律正确”而维持一审判决，明显错误。二、本案中，成铎、陈治霖、孙浩相约喝酒，法律允许。三人喝酒时，相互自愿，互不劝酒，互不侵权。三人喝酒后，一起在二楼睡觉，互不违法。三、孙浩系孙全心、李小莉儿子，高金生、成新叶不是孙浩的监护人，也未受孙全心、李小莉委托，照顾其儿子孙浩。而且高金生、成新叶在知道孙浩喝酒未醒时，立即给孙全心、李小莉打电话“你儿子喝酒了，现在还未醒”，并在120车到后将孙浩抬上救护车，尽到了救护义务。四、喝白酒不是成铎组织，是孙浩在睡前下楼洗脚时看见桌上放有两小半瓶白酒，自己拿上楼的。五、孙浩酒后抢救二十余天死亡，说因喝酒而死，有违常理。单是酒精中毒，抢救二十余天，绝对不会死亡。孙浩是因饮酒，是因有病，还是误医死亡，死亡未作尸检，死因是不解之谜。再审应查明孙浩死因，××（××）、身体体质、自己心情等因素。综上，再审申请人对孙浩的意外身亡，深表同情，××期间就送去10000元，表示安慰。再审申请人是6口人的大家庭，成铎在事发时是未成年人，高金生有病需终身服药，成新叶的父母都是70多岁老人，成新叶的母亲有病还需人照顾，再审申请人家庭经济条件着实困难，一家人因此案也受到很大精神打击。综上，请依法支持再审申请人的再审请求。
再审被申请人辩称
李小莉、孙全心辩称，一、从2019年6月12日陈治霖的调查笔录可以证明本案的发生是成铎从外地打工回来，叫上陈治霖、孙浩去饭店喝酒的，在饭店三人喝了一箱12瓶的啤酒，喝完后大约在晚上9点多钟，三人就回到成铎家又喝了约两瓶多的白酒，白酒是成铎家的，约当晚十一二点，三人在成铎家休息，至第二天中午一点多钟，孙浩家人才与成铎联系上，孙全心及时赶到成铎家里，发现孙浩情况不对，及时打120后，将孙浩拉到济源市人民医院，2019年2月25日中午转到郑州大学第二附属医院。从陈治霖的调查笔录可以看出本次三人喝酒是成铎的意思，在成铎家喝的白酒也是成铎家的白酒，孙浩当晚也是住在成铎家里，作为孙浩的同学，成铎有一定护理的责任，成铎的父母成新叶、高金生作为成铎的法定监护人，对成铎、陈治霖、孙浩在其家喝酒以及住宿的行为均存在一定的监护责任，因为成铎、陈治霖、孙浩都是未成年人，所以本案原一二审确定高金生、成新叶、成铎承担赔偿责任并无不当，应予支持。综上，一审判决适用法律虽有不妥，但并不影响本案实质性审理和判决结果，原一二审的判决客观公正，请再审予以维持。
本院认为
本院再审认为，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销本院（2020）豫96民终31号民事判决及济源市人民法院（2019）豫9001民初5413号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
