当事人信息
原告：张兴礼，男，****年**月**日出生，汉族，居民，户籍地长清区，现住长清区。 委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所 律师 被告：济南市长清区文昌街道东王社区居民委员会，住所地长清区文昌街道东王社区。 法定代表人：张利昌，主任。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所 律师。
审理经过
原告张兴礼与被告济南市长清区文昌街道东王社区居民委员会（以下简称东王社区居委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。
原告诉称
张兴礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在长清区安置房位置内，为原告张兴礼购买141平方米居住楼房一套；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年因长清区清河街拓宽，张兴礼所在被告处宅基房产一处被拆除，当时被告未对张兴礼安置补偿。2017年，被告决定对张兴礼进行安置，同意在东××旧村改造建成安置房后，以成本价2800元购买141平方米住房一套，张兴礼也同意被告的拆迁安置补偿意见，当年6月11日，被告为张兴礼出具证明一份。后张兴礼多次找被告履行上述拆迁安置补偿内容，但被告拒绝。
被告辩称
东王居委会辩称，经被告委托代理人了解1995年长清区清河街道拓宽时被告已经对原告进行了货币补偿，因时间较长，货币补偿的相关材料已经无法查找，因此原告所主张的在长清区安置房位置内为原告购买141平方米居住楼房一套的请求没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。而且1.被告不是东王社区安置房产权所有人，因此东王社区居委会无权出具由原告购买相关安置房的内容，东王居委会因此做出的相关证明没有法律效力，2.因为东王社区居委会不是东王社区安置房的产权所有人，原告的安置争议尚未解决，因此本案案由不属于拆迁安置补偿争议，不属于人民法院民事案件受理范围，3.该证明于2017年6月11日出具，已超过诉讼时效；对2020年7月3日的说明，因为该说明是复印件，被告无法确定其真实性，另从该说明中也可看出被告无权对原告的安置房作出决定，原告应向相关安置房从产权所有人主张权利。
本院认为
本院经审查认为，张兴礼提交东王社区居委会2017年6月11日出具的《证明》：“因张兴礼在1987年购买李友兰宅基房产一处，在1995年清河街拓宽未得到安置，经社区两委研究决定同意在东××旧村改造建成安置房后以成本价2800元购买一套141ｍ2。特此证明。”该证明证实张兴礼是因为宅基地的占用拆迁安置补偿引发的本案。且东王居委会在2020年7月3日又出具《说明》：“东王社区2017年旧村改造时，被拆迁户张兴礼由于在1987年购买李友兰宅基地房产一处，此房产在1995年清河街拓宽时未得到安置，由于以上原因张兴礼迟迟不签约，当时指挥部人员带领签约小组及两委人员到张兴礼家中做工作。当时指挥部应许在安置房建成后，允许张兴礼按2800.00／ｍ2购买一套141ｍ2的房子（当时拆迁政策成本价为2800.00／ｍ2）。经两委会研究决定同意张兴礼按2800.00／ｍ2购买一套141ｍ2的房子，但是安置房建成后产权不属于东王社区居民委员会，因此东王社区居民委员会无权解决此问题。东王社区居委会2020年7月3日”。由上述张兴礼提交的证据及其请求可以证实，其主张系因集体土地之上宅基地占用后的安置补偿纠纷，无论是道路拓宽还是本次适用旧村改造政策，其与占用机关、补偿机构未达成双方共同认可的补偿协议，且现在系要求东王居委会履行2017年对占用宅基地的承诺。根据相关规定，对于因征收、征用及补偿引起的相关纠纷提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 综上，本案系补偿主体间因征收征用引发的纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告张兴礼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 冯 建
裁判日期
二〇二一年七月八日
审判辅助人员
法官助理 马晓琳 书 记 员 李 悦
