当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文召，男，****年**月**日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建亭，男，****年**月**日出生，汉族，住肃宁县。
审理经过
再审申请人王文召因与被申请人刘建亭为排除妨害纠纷一案，不服本院（2010）肃民初字第1404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
王文召申请再审称，1、撤销（2010）第1404号民事判决书；2、拆除侵占我林地宽1.22米的围墙。事实和理由：贵院（2010）第1404号民事判决书是生效的法律文书，判决内容错误“双方就边界发生争议，应由人民政府对原、被告土地使用范围予以确定解决”；判决依据的事实错误，因为双方边界都是依法认定的、十分清晰，不需要政府确认。一、双方边界十分清晰。1、被告宅基东侧边界是（90）法民判字38号判决中P59页规定的一条红线，东边界限点是北邻刘威门垛西0.8米，是（90）法民判字38号判决决定的。西侧边界是97地貌图（证据1）的8.83延长线、他家及北邻的西围墙，是土地局的97地貌图决定的。2、我林地与刘建亭的宅基边界就是被告宅基的墙。这是当时的宅基政策和买地过程决定的，符合民法典第262条2的规定，花这么多钱，买这么多地，买的就是邻居围墙外的坑地、坡地（证据2），这是法律赋予我的权利，根本不需要法院去现场勘察和让政府再认定。我的林地还包括长期租用王景元的土地（证据3），当然比12.15亩多。被告反复要求测量我的林地，多的归邻居所有是无理要求。村委会对这件事认识清晰、态度始终不变。88年我的土地局土地使用证记录了这个过程（证据4），2008年的林权证（证据5）记录着林地与邻居的准确边界，2005年11月份的协议（证据6）作为村委会承认该土地属于我的佐证。现在政府宅基认定的一、二稿所画的边界图（证据7），就是依据97地貌图做的。以上证据（证据7除外）2008年第一次和每一次诉讼时都提交，只是贵院始终不采信。二、（2010）第1404号民事判决书所依据的事实很容易驳倒。1、“房屋出卖又买回，围墙几经变化，97地貌图不能证明88年办证的情况”——不管刘建亭房屋怎样出卖又买回，被告北邻西围墙及他们的相对位置从未变过，仍然是97地貌图上规定的位置。2、“1990年的现状图亦不能证明88年办证的情况”，两年，政府的证和法院的判决就不统一，政府和法院都不会朝令夕改。是政府错了，还是法院错了？！是判决依据错了。3、“根据2008年的颁证情况双方边界无法确定……”。法官为什么只看证件不看已经发生的事实：刘建亭宅基的一部分给了刘广居，一定比原来小了。我买了邻居围墙外的坑地，刘建亭的西围墙就是我与刘建亭宅基的边界。4、因是返回的案子，判决结果需要审委会批准，审委会主管院长否定了法官了解的客观事实，模糊概念，把清晰的边界界定为“原、被告土地使用权的争议”，继续了（2008）肃民初字第527号判决的错误。（2010）第1404号民事判决把贵院庭长王洪新、李红芳支持亲戚搞讹诈的判决，上升为贵院审委会主管领导支持，不支持主审法官的正确观点，支持亲戚搞讹诈的主审判决。（2021）冀09民终356号民事裁定（我已申请撤销此案）“不属于民事诉讼范围，应由政府处理”，是混淆是非，否定了前面的14次诉讼，其中有中院的两回。三、中院两次判决对1404号判决的否定。1、（2016）冀09行终257号行政判决结果是“上诉人肃宁县国土资源局作出的界址认定结果事实不清，程序违法，予以撤销”，依据的就是97地貌图。2、此后的（2017）冀0926民初1909号、（2018）冀0926民申7号、（2019）冀0926民初1575号三裁定坚持我是重复起诉。沧州中院（2020）冀09民终3135号撤销了（2019）冀0926民初1575号裁定，裁定我不是重复起诉后，（2020）冀0926民初868号不接受中院的裁定，仍坚持（2010）第1404号民事判决“双方边界界址不清，边界需要政府认定”，坚持我是重复起诉，程序不对，是对该中院不是重复起诉裁定的蔑视。行政案撤销政府的认定，相关民事案应该调整是原则，贵院就是不调整，不采用行政案用的证据，仍坚持宅基边界无法确定，我再诉就是重复起诉，导致从肃宁沧州反复13年，民事、行政15次诉讼11次都不承认处理宅基边界的权威证据97地貌图。现在回到最初判决结果“应由政府进行处理”，实质就是贵院判决支持搞讹诈，导致政府犯错误。土地局按照（2008）肃民初字第527号民事裁定书要求做的刘建亭的宅基认定，已被法院撤销，贵院还要政府怎么认定、处理？土地局的原则是已提交了处理边界权威证据97地貌图，不再做认定和提交。明明是贵院判决的问题，为什么贵院却反复要求“政府认定边界”，意欲何为？这是转嫁责任、为难政府。综上所述，请求贵院撤销（2010）肃民初字第1404号，再审此案，支持拆除侵占我林地宽1.22米的围墙。
本院认为
本院经审查认为，受理案件，首先应确定法院管辖权限。（2010）肃民初字第1404号民事判决书，判决刘建亭自判决书生效之日起十日内清除堆放在其西围墙以西2.08米处至5.7米处范围内的建筑垃圾。宣判后王文召不服，提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第02597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故（2010）肃民初字第1404号民事判决书经二审维持发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院再审的案件，应当另行组成合议庭”。综上，（2010）肃民初字第1404号民事判决书是经二审审理后生效的，原审法院系作出生效裁判文书的法院，即沧州市中级人民法院，其应向河北省高级人民法院或沧州市中级人民法院申请再审，我院无管辖权。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
王文召的再审申请本院不予受理。
审判人员
审判长 徐亚利 审判员 尹慧爽 审判员 倪 勋
裁判日期
二〇二一年七月二十三日
审判辅助人员
书记员 翟汝坤
