当事人信息
再审申请人（原审被告）：李**，男，****年**月**日出生，汉族，住如皋市下原镇花园头村*组*号。
委托诉讼代理人：李小丽，女，****年**月**日出生，汉族，住如皋市花园头村*组*号，系李**女儿。
被申请人（原审原告）：韩彬，男，****年**月**日出生，汉族，住如皋市下原镇花园头村*组*号。
被申请人（原审被告）：裴万和，男，****年**月**日出生，汉族，住如皋市城南街道左邬村*组*号。
被申请人（原审被告）：裴友青，男，****年**月**日出生，汉族，住如皋市城南街道左邬村*组*号。
审理经过
再审申请人李**因与被申请人韩彬、裴万和、裴友青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初7102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李**申请再审称，（一）韩彬作为完全民事行为能力人，有多年的工作经验，却在明知自己当天需要完成工作的情况下，放任自己饮酒。韩彬应当预见到饮酒的行为可能会造成安全事故，却仍在此情况下作业，应当承担较大责任。（二）韩彬作为资深老师傅，应当知道在工作时要做好安全防护措施，其却凭自己的经验操作，主观责任较大。（三）裴家明知工人下午需要工作，却提供酒，放任工人饮酒，应当承担相应的责任。（四）请求法院庭审通知证人到场。庭审笔录中李**的陈述无劝酒行为和事故时间，笔录有误，请法院根据录音核实。（五）合同协议书约定甲方购买保险，甲方应当在事故发生后及时处理，减少各方损失。（六）因甲方在都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）购买了保险，应先由保险公司承担责任，再由我们承担其余责任。请求撤销原审判决。
韩彬提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任分担明确。韩彬与李**是雇佣关系，李**作为雇主应当对雇员提供必要的安全措施。事故发生在下午四点多，饮酒与事故发生没有关联性。（二）李**一审中未申请证人出庭作证，现申请已超过举证期限，且也不是新证据。（三）李**将都邦保险公司立为被申请人，要求其承担保险责任，韩彬没有异议。（四）原审判决生效后，三方已达成执行和解协议，李**除要求保险公司承担责任外无权要求推翻原审判决的内容。请求驳回再审申请。
裴友青提交意见称，我们家没有提供酒，酒一直买在家里是工人们自己喝的。李**明知工人喝酒还让他们干活，是其监督不善，应当承担主要责任。
本院认为
本院经审查认为，李**作为雇主，其并不能证明已对雇佣的工人尽到安全管理义务，原审根据其过错并考虑到韩彬自身的过错，酌情认定由李**承担50%的责任并无不当。李**申请再审时所提及的都邦保险公司非本案必要的共同被告，故原审根据原告的诉请作出判决亦无不当。综上，李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回李**的再审申请。
