当事人信息
原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）6层、10层。 负责人：王益锟；职务：该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘欣瑞、何露漫，贵州瀛黔律师事务所 律师。 被告：余阳，男，汉族，****年**月**日出生，住贵阳市乌当区。
审理经过
原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳支公司）与被告余阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安贵阳支公司委托诉讼代理人何露漫，被告余阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告平安贵阳支公司向本院提出诉讼请求：一、被告余阳偿还原告保险赔偿金7750元并支付资金占用损失（以未返还本金为基数按年利率6%从支付之日起算至实际返还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。上述金额暂计:￥7750元。事实与理由:2020年12月29日，被告余阳驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市云岩区与陈君桥驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定被告余阳承担此事故的全部责任，陈君桥无责任。被告余阳驾驶的贵Ａ×××××号肇事车辆的所有权人是陈琼，陈君桥驾驶的车辆在原告处投保了商业车损险，事故发生时，原告承保车辆处于保险期内。本次事故受损的贵Ａ×××××号（原告承保的车辆）因维修产生修理费34564元，拖车费1200元，共计损失7750元。因被告方拒不支付，故陈君桥向原告申请保险代位理赔，原告据保险合同于2019年3月10日垫付了陈君桥7750元，陈君桥向原告出具《代位求偿索赔申请书》《代位声明》《机动车辆保险权益转让书》等文件，原告依法取得对被告的代位追偿权。
被告辩称
被告余阳辩称：因发生交通事故后，受损车辆定损没有通知被告到场，故对原告诉求的修车费34564元、拖车费1200元、损失7750元不予认可。且被告所驾驶的车辆投保公司系原告公司，所以原告方应将本次事故中应该赔付给被告的2000元抵用于本次事故的赔偿费用。
本院查明
经审理查明：2020年12月29日，被告余阳驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市云岩区与陈君桥驾的贵Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。贵阳市交通管理局云岩区分局出具的《道路交通事故认定书》，认定被告余阳负此事故的全部责任，陈君桥无责任。陈君桥驾驶的贵Ａ×××××号车辆于2020年6月30日投保了机动车损失险，保险期间自2020年6月30日14时至2021年6月30日24时止。事故发生后，陈君桥对受损车辆进行维修，维修费用为7750元，原告基于保险责任向陈君桥赔款7750元，陈君桥向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告。
本院认为
本院认为，原告与被告发生交通事故，被告余阳在本次事故中负全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已向陈君桥赔偿保险金，故原告有权向被告余阳进行追偿，故本院对原告要求被告余阳给付代偿款的诉请予以支持。关于原告主张由被告支付资金占用损失，因双方并无约定，故本院对此不予支持。被告余阳对车辆定损环节以及维修费用提出异议，但未提交相应证据以支持其主张；何况，定损，也是专业技术人员对汽车发生事故与事故现场进行综合分析，运用车辆估损资料与维修数据，对事故车辆修复进行科学系统的估损定价；故本院对被告提出的该辩解意见不予采信。鉴于被告驾驶的车辆投保公司与原告系同一公司，且在本次事故中对被告应赔偿2000元，故减除该笔款项，被告理应向原告支付本次事故的修车费用5750元。关于案件受理费，因被告余阳不积极履行付还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告余阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款5750元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司要求被告余阳支付资金占用损失的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由余阳承担（原告已预交）。 本判决为终审判决。
审判人员
审判员 冉春
裁判日期
二〇二一年七月十六日
审判辅助人员
法官助理申攀 书记员张业扬
