当事人信息
上诉人（原审被告）：梁兴勇，男，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 上诉人（原审被告）：王云，女，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 共同委托诉讼代理人：张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙大琴，女，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 被上诉人（原审原告）：黄婷婷，女，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 被上诉人（原审原告）：黄娟，女，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 被上诉人（原审原告）：黄伟，男，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。 被上诉人（原审被告）：冯根善，男，****年**月**日出生，汉族，住谷城县。
审理经过
上诉人梁兴勇、王云因与被上诉人孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟、冯根善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
梁兴勇、王云上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初1488号民事判决，改判扣减陈登峰应承担的赔偿份额后由冯根善承担赔偿责任，并改判二上诉人与冯根善承担连带赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.陈登峰在事故发生中存在明显重大过错，应当承担责任，被上诉人一审起诉的被告包括陈登峰，陈登峰也参加了案件审理，虽然被上诉人对陈登峰撤回了起诉，但一审法院在查明事实的基础上应当扣减陈登峰应承担的赔偿份额。2.上诉人将农村自建房发包给没有资质的冯根善，上诉人作为违法发包人，应当与雇主冯根善承担连带责任，为保护当事人的合法权益不受侵害，请求二法院在扣减陈登峰应承担份额后，改判上诉人对冯根善的赔偿份额承担连带责任。
被上诉人辩称
孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟答辩称：上诉人的上诉请求不应当支持。 冯根善答辩称：服从一审判决。
一审原告诉称
孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、精神抚慰金30000元、误工费（奔丧人员）2884元、交通费20000元，合计837234.50元，扣减已支付的50000元，还应赔付787234.50元。
一审法院查明
一审法院认定事实：2020年5月，冯根善承建梁兴勇、王云所有的坐落于谷城县××水星××村××三间两层楼房。2020年7月8日下午，冯根善雇佣黄开华、邵德云、陈登峰等人在案涉工地上上楼顶板。黄开华、邵德云分别站在楼顶东面及西面山墙上接板，陈登峰驾驶吊机吊板，张超在二楼顶上指挥吊机。当日6时30分许，楼板从吊机上落到楼顶斜坡后，邵德云卸取吊机吊钩上的吊环，抽出钢丝绳时，听到张超喊“起”，吊绳刚往上起时，黄开华叫声“莫慌”，接着，黄开华从楼上摔了下去。黄开华被送往谷城县人民医院抢救无效死亡（男，****年**月**日出生，殁年53岁）。2020年7月9日，冯根善向孙大琴支付赔偿款50000元。 一审另查明，孙大琴系黄开华之妻，黄婷婷、黄娟、黄伟系黄开华子女。冯根善无建筑资质，其安排黄开华等人在屋顶处接板时没有采取安全防护措施。
一审法院认为
一审法院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。受害人黄开华受雇于冯根善，并在涉案工程的工地上为其进行施工，受害人黄开华提供劳务，冯根善支付报酬，根据本案的事实和证据分析，应认定受害人黄开华与冯根善之间形成劳务关系，即受害人黄开华为提供劳务一方，冯根善为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”冯根善作为接受劳务一方，应当提供劳务者必要的安全条件，并对其进行安全教育监管，为劳务者人身安全提供安全帽、安全绳并设置防护网等防护措施。受害人黄开华在给冯根善提供劳务过程中死亡，雇主即冯根善应对受害人黄开华死亡产生的损失后果承担赔偿责任。受害人黄开华作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为具有预见力和控制力，在实施作业时，应具备一定的施工常识和自身安全的保护措施，时刻注意安全施工，其登高作业时没有采取佩戴安全帽、安全绳等安全防护设施。受害人黄开华自身存在一定的过错，应减轻冯根善的民事责任。根据其过错程度，本院酌定其对自身损失承担20%的责任。梁兴勇、王云在房屋建设施工过程中，应当对施工人员的安全防护设施进行审查，要求施工人员配备必要的安全防护设施。因此，梁兴勇、王云在本案中具有选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，梁兴勇、王云应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，一审法院酌定其对于受害人黄开华死亡产生的损失承担20%的赔偿责任。 关于一审原告主张的具体诉讼请求，分析评判如下：1.死亡赔偿金，参照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入，计款752020元（37601元／年×20年）。2.精神抚慰金，因该起涉案事故给一审原告的精神造成了一定的损害，一审被告理应赔偿相应的精神损害抚慰金，一审法院酌情支持20000元。3.丧葬费，根据2020年度湖北省在岗职工年平均工资，计款32330.50元（64661元／年÷2）；4.误工费，一审原告主张亲属参与处理丧葬事宜产生的误工费2884元，未提供相应的证据证实，该项诉请不予支持。5.交通费，一审原告主张交通费20000元，庭审中举证3张机票系复印件，该证据无法与原件核实，且该证据亦不能证明与本案具有关联性，该项诉请不予支持。综上，一审四原告因受害人黄开华死亡产生的损失为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元，合计784350.50元，由冯根善承担60%的赔偿责任，计款470610.30元，另赔偿精神抚慰金15000元，合计485610.30元，扣减已支付50000元，实际应赔偿435610.30元；由梁兴勇、王云承担20%的赔偿责任，计款156870.10元，另赔偿精神抚慰金5000元，合计161870.10元；其余损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、冯根善向孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟赔偿损失485610.30元（已赔付50000元，应赔付435610.30元）；被告梁兴勇、王云向孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟赔偿损失161870.10元；其余损失，由孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟自行承担。上述赔偿款均于本判决生效后十日内履行。二、驳回孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟的其他诉讼请求。案件受理费4236元，由孙大琴、黄婷婷、黄娟、黄伟负担847.20元、冯根善负担2541.60元、梁兴勇、王云负担847.20元。
本院查明
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。 针对梁兴勇、王云的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决划分的责任比例是否适当，上诉人在本案中如何承担赔偿责任。
本院认为
本院认为，本案事故发生后，公安机关对在场人员进行了调查，与黄开华一起在楼上接楼板的邵德云陈述，黄开华掉下去的时候“楼板没有动，不是因为吊绳上起导致黄开华从楼上摔下”；吊车指挥人员张超陈述，“黄开华从楼上掉下去的时候，吊机上的吊勾和钢丝绳上的吊环已经脱离了……黄开华拿了钢钎子撬楼板的时候，自己不小心从楼上掉下来的”；陈登锋在一审庭审中陈述“黄开华坠地前栓板的钢丝绳已经取下”等。从公安机关的调查笔录、现场照片和庭审中在场人员的陈述看，上诉人梁兴勇、王云主张陈登峰在事故中存在重大过错依据不足，其请求扣减陈登峰赔偿份额的上诉请求本院不予支持。关于上诉人梁兴勇、王云的责任承担问题，本院认为，梁兴勇、陈**发包给冯根善承建的三间两层房屋对施工资质并无强制性要求，上诉人与冯善根之间属于承揽关系，一审判决基于梁兴勇、陈**选任无安全施工条件的冯根善存在过错，判决梁兴勇、陈**承担20%的按份赔偿责任，符合法律规定。 综上，上诉人梁兴勇、陈**的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4236元，由上诉人梁兴勇、陈**承担。 本判决为终审判决。
审判人员
审判长 王杰锋 审判员 柳 莉 审判员 江 涛
裁判日期
二〇二一年四月二十八日
审判辅助人员
书记员 李 琳
