当事人信息
原告：梁建，男，****年**月**日出生，汉族，住荣成市。
原告：梁文英，女，****年**月**日出生，汉族，住荣成市。
被告：王海，男，****年**月**日出生，汉族，住荣成市。
审理经过
原告梁建、梁文英与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建、梁文英到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
梁建、梁文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款430000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁建、梁文英系死者梁云宪的法定继承人，被告王海于2008年5月25日向梁云宪借款10万元；于2008年5月28日向梁云宪借款10万元，约定利息按月息二分以上计算；于2008年8月21日向梁云宪借款20万元，约定利息叁万以上，借期一个月；于2008年12月25日向梁云宪借款1万元；被告王海于2009年4月30日向梁云宪借款2万元。五次借款被告王海均向梁云宪出具了借条，借款已交付给被告。借款到期后，梁云宪多次向被告催促还款，被告均以无钱为由拖延未付。2020年7月14日梁云宪去世。现原告与被告协商要求还款，被告一直拖欠至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称
王海未作答辩，但本院开庭前向其电话落实，王海认可借款都是通过现金借的，但是已经还过部分，现在还欠三十多万，手里没有证据证明已经还过。
本院查明
本院经审理认定事实如下：梁云宪与刘秀丽系夫妻关系，梁建系梁云宪之子，梁文英系梁云宪之女，梁云宪于2020年7月14日去世,刘秀丽于2017年5月22日去世。梁云宪、刘秀丽的父母均先于其二人去世之前去世。除两原告外，无其他第一顺序继承人。2008年5月25日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借…宪人民币拾万元整，100000.00，王海。”因借条形成时间久远，该借条有部分破损，债权人处名字缺失前两个字。2008年5月28日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币拾万元整，￥100000.00，王海，2009.5.28前还利息，按2分以上。”2008年8月21日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币贰拾万元，200000.00整，日期为一个月，利息三万以上。”2009年4月30日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币贰万元整。”上述四张借条上均有王海的签字。原告称上述420000元借款向被告交付的均系现金，交付借款后，王海未还过款及利息。庭审中，两原告申请撤回关于利息的诉讼请求。
原告还提交一份借条，该借条部分缺失，有王海签字的部位不能完整显示“王海”签字的全貌，日期部分也已缺失，未缺失的部分载明：“今借梁云宪人民币壹万元整。”因该证据借款人处签字不完整，借条部分撕毁，被告未到庭，无法证实借条确系王海出具，亦无法确认缺失部分是否记载其他内容，故本院对该份借条的真实性不予认定。该份证据中载明的10000元不能认定系被告王海的借款。
本院认为
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的债权。本案中，原债权人梁云宪已去世，作为梁云宪的的第一顺序继承人，两原告对梁云宪的债权享有继承权。两原告作为债权人共同向债务人主张权利，主体适格。两原告提供了被告王海出具的借条，被告亦在电话中认可收到现金借款，梁云宪与王海之间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对于原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽然2008年5月25日的借条中缺失债权人的名字的前两个字，但被告王海未到庭质证，亦在本院电话调查时认可借款的事实，故对于该份借条载明的100000元债权，应认定梁云宪的继承人具有债权人资格。因本案中部分借条未约定具体的还款时间，王海可以随时还款，梁云宪亦可以催告王海在合理期限内还款。现两原告作为梁云宪的继承人要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，对本院认定的420000元借款部分，本院予以支持。两原告在庭审时放弃关于利息的诉请，系对其权利的自由处分，不违反法律法规的规定。王海经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建、梁文英借款420000元；
二、驳回原告梁建、梁文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由梁建、梁文英负担75元，由王海负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
