当事人信息
原告：孙文芳，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所 律师，代理权限为一般代理。
被告：潘长偌，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告:新安新奥燃气有限公司，住所地新安县新城杭州路。
法定代表人：韩继深，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所 律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告:洛阳新奥华油燃气有限公司，住洛阳市市府西街。
法定代表人：韩继深，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所 律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
审理经过
原告孙文芳与被告潘长偌、新安新奥燃气有限公司（以下简称新安新奥公司）、洛阳新奥华油燃气有限公司（以下简称洛阳华油公司）劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳及其委托诉讼代理人刘战锋，被告潘长偌，被告新安新奥公司及被告洛阳华油公司的委托诉讼代理人杜海杰、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告孙文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工资36000元；2、被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告新安新奥公司在渑池县××××村承揽天然气工程，为防止工地材料丢失，2018年9月15日，由被告潘长偌雇佣原告为被告看守厂子，当时约定每月工资1500元。截止目前，被告只支付了一个月工资，原告看守了两年一个月，工资共计36000元。原告向被告潘长偌讨要，被告声称是为公司干活，应由公司承担，双方互相推脱。原告已80岁了，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。
被告辩称
被告潘长偌辩称，原告于2018年9月份看场至春节，最多五个月。这个期间他的房子还在，主要租用原告的院子约定每月1500元。后来撤走了之后，东西放在桥下面，也不是原告的地皮，材料用钢管封了不需要看护。答辩人也给原告说过不用再看，有录音光盘为证，同意支付原告五个月的工资。
被告新安新奥公司辩称，原告与答辩人不存在任何关系，答辩人从没有雇佣原告看护材料，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、新安新奥公司与洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称洛阳明炬燃气公司）签订了《施工合同》，已经将工程合法分包给洛阳明炬燃气公司，洛阳明炬燃气公司与洛阳安卓娅人力资源有限公司（以下简称洛阳安卓娅公司）签订了《劳务派遣协议书》，由洛阳安卓娅公司派遣的劳务人员负责现场工地的施工，潘长诺属于洛阳安卓娅公司派遣工地的施工人员。劳务派遣人员负责材料、管道及附属设备的运输、装卸、看护等义务，如果材料丢失，新安新奥公司从工程款中扣除相应的材料款。潘长诺、原告与新安新奥公司没有任何关系，新安新奥公司从没有雇佣原告看护材料，原告主张工资应当向与其存在雇佣关系的当事人主张权利。原告将新安新奥公司列为本案被告严重错误，应当驳回原告对新安新奥公司的起诉；3、原告主张36000元工资没有任何计算依据和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。据潘长偌答辩称其在2018年9月至2019年1月份让原告看护材料，并且潘长偌与洛阳安卓娅公司存在劳动合同关系，潘长偌与新安新奥公司没有任何关系。据潘长偌陈述工资仅为6000元左右，并且已经支付了1500元，原告的计算没有依据；4、新安新奥公司已经向洛阳明炬燃气公司支付了工人的劳务费，洛阳明炬燃气公司也已经向洛阳安卓娅公司支付了劳务费，新安新奥公司不应承担本案的任何责任。
被告洛阳华油公司辩称，1、原告的诉讼理由不符合事实，起诉答辩人系被告主体错误，应当驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人既不是涉案工程的发包单位，也不是涉案工程的施工单位，与原告之间不存在任何关系，应当驳回原告对答辩人的起诉。
本院查明
经审理本院认定事实如下：2018年9月15日，原告孙文芳经介绍为被告潘长偌负责的渑池县××××村燃气安装工程看护材料，约定月工资1500元，被告潘长偌向原告支付一个月工资。2019年1月，案涉工程因故停工，被告潘长偌等人撤离工地，但剩余部分施工材料堆放在工地，原告继续履行看护义务。2020年8月6日，被告潘长偌电话通知原告不需继续看护，被告欲拉走工程材料时遭原告阻拦。后原告向被告索要劳务费无果，遂诉至法院.
本院认为
本院认为，原告孙文芳为被告潘长偌负责工程的工地看护材料，月工资1500元，双方之间形成劳务合同关系，被告潘长偌应当向原告支付劳务费。被告潘长偌辩称，原告仅看护五个月，已支付一个月工资，主要租用原告位于案涉工地的院子，撤场后剩余的材料用钢管封了放在桥下，不需要原告继续看护。但根据其提供的电话录音证据只能证明其自2020年8月6日起通知原告不再继续看护，对租用原告的院子未举证证明，故对其抗辩理由不予采信，被告潘长偌仍应支付原告2018年9月15日至2020年8月6日共计23个月的劳务费34500元，已付的1500元应予以扣除。原告主张被告新安新奥公司和被告洛阳华油公司承担连带责任，但并未举证证明被告潘长偌系案涉工程的承包人或实际施工人，被告新安新奥公司存在违法分包、转包等情形，亦不能证明被告洛阳华油公司与本案有关，根据劳务合同相对性原则，应由被告潘长偌承担付款义务，对原告的该项诉求依法不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告潘长偌于本判决生效之日起十日内支付原告孙文芳劳务费33000元；
二、驳回原告孙文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告潘长偌负担320元、原告孙文芳负担30元。
本判决为终审判决。
