当事人信息
再审申请人（原审被告）：康至升，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审原告）：王平娥，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
审理经过
再审申请人康至升因与被申请人王平娥劳务合同纠纷一案，不服本院于2020年12月2日作出的（2020）苏0707民初5388号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
再审申请人康至升申请再审称：申请人与被申请人之间不存在任何劳务关系。原审过程中申请人本人收到开庭传票，因出海未能出庭应诉。该案经强制执行后，申请人调取原审判决书及被申请人所提交欠据，认为该欠据并非申请人出具，系被申请人造假，被申请人应当承担虚假诉讼的法律责任。
再审被申请人辩称
被申请人王平娥辩称：申请人康至升与本人系亲戚关系。申请人康至升当时在其家中干活，因康至升生活困难，由康志（被申请人王平娥已故配偶）向康至升预支劳务费，后康至升不再继续提供劳务。经结算，由康志、王平娥本人、康至升三人共同在场的情况下，由康至升本人签字确认出具欠据。
本院认为
本院经审查认为：申请人康至升称欠据系被申请人王平娥造假，其本人并未写过欠据，未向法庭提交证据予以证明。且本院在与申请人康至升谈话过程中，由康至升本人书写其姓名“康至升”，与欠据中“康至升”三字具有较高的相似性。因此，本院对申请人康至升未出具欠据的意见不予采信。综上，申请人称其与被申请人不存在劳务关系，请求撤销原审（2020）苏0707民初5388号民事判决书，证据不足，其提出的再审事由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回康至升的再审申请。
