当事人信息
原告：王秀同，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东正察律师事务所 律师。
被告：宓庆森，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林云，女，****年**月**日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：宓庆森（系林云男朋友），男，****年**月**日出生，汉族，居民，住平邑县。
审理经过
原告王秀同与被告宓庆森、林云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀同的委托诉讼代理人乔玉笛、被告宓庆森、被告林云的委托诉讼代理人宓庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
王秀同向本院提出诉讼请求：判令宓庆森、林云偿还借款458400元及利息。事实和理由：宓庆森与林云系夫妻关系，宓庆森在婚姻存续期间因经营需要，于2018年5月27日向我借款326400元，双方约定月息为一分。2019年4月23日宓庆森与林云又向我借款132000元，双方约定月息为一分。虽经多次催要都无结果，为保护我的合法权益，故向法院起诉，请法院依法支持我的诉求。诉讼过程中，补充事实理由为：将宓庆森与林云系夫妻关系变更为男女朋友关系。婚姻存续期间改为恋爱同居期间。
被告辩称
宓庆森辩称,对王秀同起诉的借款有异议，因为王秀同确实给我一部分钱，大约40万左右，但这部分钱是用于王秀同跟别人合伙的水洗厂。
林云辩称，同宓庆森的答辩意见。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王秀同提交的证据：2018年5月27日借条一份，证实宓庆森、林云向我借款326400元，该款是通过银行转账24万元，现金86400元支付的，约定利息是1分。宓庆森、林云质证认为，该借条与2019年4月24日的借条都是同一天签的，借条签订的实际日期是2020年5月初，具体哪一天记不起来了。对2018年5月27日的借条有异议，王秀同没有给我现金86400元，条子是我写的，对于利息我不承认，该笔钱不是我个人用的。
对王秀同提交的上述证据，林云、宓庆森虽提出异议，但并未提交相应的证据予以反驳。上述证据与本院已确认的事实之间能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
宓庆森、林云提交的证据：1.2018年12月12日合伙经营协议书一份，证实132000元借条的真实性。2.微信截图22张，证实132000元借款的真实性。3.2018年12月12日合伙经营协议书中经营的工资表共10页，证实132000元借款的真实性。王秀同质证认为，对证据1的关联性、合法性均有异议，仅是复印件，该份证据与本案没有任何关联性。对证据2的关联性有异议，不能证实宓庆森、林云将涉案款项支付给宓庆森、林云举证的他人，对宓庆森、林云举证的证明目的有异议，宓庆森、林云的举证目的不能成立。对证据3的三性均有异议，不能证实涉案款项用于支付工资，宓庆森、林云的证明目的不能成立，该份证据系宓庆森、林云个人书写，其证明目的不能成立，不能证实该份证据同本案存有关联性，且是复印件。
对宓庆森、林云提交的上述证据，王秀同质证时均提出异议，宓庆森、林云并未提交证据加以证实，对上述证据的证明效力，因与本案不是同一法律关系，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宓庆森与林云是男女朋友关系，同居期间生育一女孩，现已5岁。王秀同与宓庆森、林云都认识，2018年5月27日，宓庆森向王秀同借款，并出具了借条一张，约定：“今借到王秀同现金326400元，大写叁拾贰万陆仟肆佰元，从银行转给我240000元，大写叁拾肆万元，现金86400元，大写捌万陆仟肆佰元，利息按：1分算，借款人：宓庆森，身份证号码：371326199203××××，借款日期，2018.5.27号”宓庆森在该借条上借款人处签字并捺印。2019年4月24日，宓庆森、林云又向王秀同借款，并出具了借条一张，约定“今借到王秀同现金132000元，大写拾叁万贰仟元，全是通过微信转账的方式转给我与林云的，其中1万转到我银行卡，利息按：1分算，借款人：宓庆森，身份证号：371326199203××××，身份证号：371326198810××××，林云，转款时间从2019年1月4号-4月24号”宓庆森、林云在该借条上借款人处签字并捺印。
本院认为
本院认为，宓庆森、林云向王秀同借款132000元的事实，有王秀同提供的借条及银行交易流水为证，宓庆森、林云在借款人处签字捺印，事实清楚，债权债务关系明确。宓庆森、林云作为债务人，应当承担还款责任。对于王秀同要求宓庆森、林云偿还借款的诉求，本院予以支持。
宓庆森向王秀同借款326400元的事实，有王秀同提供的借条及银行交易流水为证，宓庆森在借款人处签字捺印，事实清楚，债权债务关系明确。宓庆森作为债务人，应当承担还款责任。对于王秀同要求宓庆森偿还借款的诉求，本院予以支持。王秀同主张该借款是支付给宓庆森和林云的，也由宓庆森和林云共同使用，应由宓庆森和林云共同还款，未提供相应的证据加以证实，该主张本院不予支持。
对于王秀同主张的利息，上述两份借条中均没有约定还款期限，但约定了利息为1分，因此对于王秀同主张的利息，宓庆森、林云应自借款生效之日起至实际给付之日止按照月利率1%计付。
宓庆森、林云辩称主张王秀同确实给其大约40万左右，但这部分钱是用于王秀同跟别人合伙的水洗厂。宓庆森庭审中陈述2018年5月27日借款中的24万元是用于其和他人合伙的厂子，2019年4月24日的借款中的122000元用于王秀同和他人合伙的厂子，但未提供相应的证据加以证实，其主张的借款用途本院不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法电》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：
本案裁判结果
一、宓庆森于判决生效之日起七日内偿还王秀同借款326400元及利息（以326400元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止按月利率1%计付）；
二、宓庆森、林云于判决生效之日起七日内偿还王秀同借款132000元及利息（以132000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止按月利率1%计付）；
三、驳回王秀同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，减半收取4088元，由宓庆森、林云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
