当事人信息
上诉人（原审原告）：刘宗威，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：万应征，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省武穴市。
审理经过
上诉人刘宗威因与被上诉人万应征民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宗威及其委托诉讼代理人蔡志军到庭参加了诉讼。被上诉人万应征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
刘宗威上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审未判决2017年4月20日前的利息错误。本人对一审判决下欠借款本金14万元没有异议，当时起诉是20万，其中6万元是按月息三分计算的利息，一审判决按照月息两分标准计算利息，则应该支持2017年4月20日前的利息4万元。2、本人在起诉时已经按照月息三分标准收了被上诉人万应征的78050元利息，该78050元利息完全合法。但一审按年利率24%扣减是不正确的。
被上诉人辩称
万应征未发表答辩意见。
一审原告诉称
刘宗威向一审法院起诉请求：1、判令万应征返还借款20万元，并自2017年4月20日其至还清之日止按月利率30‰计算利息；2、由万宗伟负担案件受理费、保全费。
一审法院查明
一审法院认定事实：刘宗威与万应征系朋友关系。万应征因做生意需要资金周转向刘宗威借款，约定按月利率30‰计算利息，截止到2017年4月20日，万应征下欠刘宗威借款本金14万元。2017年4月20日，刘宗威与万应征签订《借款协议书》，将下欠的部分利息计入本金，将借款金额确定为20万元，约定按月利率30‰每月20日结息。自2017年4月21日至2019年11月20日，万应征分多次共支付刘宗威78050元。
一审法院认为
一审法院认为：万应征向刘宗威借款，约定按月利率30‰计算利息，2017年4月20日经双方结算，万应征下欠刘宗威借款本金14万元，事实清楚，万应征应当返还给刘宗威。刘宗威与万应征约定借款按月利率30‰计算利息，超过国家有关限制借款利率的规定，自2017年4月21日起应按年利率24％计算利息。2017年4月21日至2019年11月20日，万应征支付给刘宗威的78050元，应按照先偿还利息后偿还本金的顺序，依次从借款本息中扣减。庭审中，万应征口头提起反诉，但未向一审法院提交反诉状，提出反诉请求，视为放弃权利，本案不予处理。综上，遂判决：一、限万应征在判决生效之日起十日内返还刘宗威借款14万元，并自2017年4月21日起至还清之日起按年利率24％计算利息（自2017年4月21日至2019年11月20日，万应征支付给刘宗威的78050元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，依次从借款本息中扣减）；二、驳回刘宗威的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由万应征负担3070元，刘宗威负担600元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明
本院经审理查明，刘宗威与万应征系朋友关系，万应征向刘宗威借款约定按月利率30‰计算利息。2017年4月20日，双方对账确认，万应征下欠刘宗威借款本金14万元、利息6万元（利息按照月利率30‰计算），双方对此签订《借款协议书》，将6万元利息计入借款本金，确定借款金额为20万元，约定月利率30‰，每月20日结息。一审庭审中，双方确认自2017年4月21日至2019年11月20日万应征分多次共向刘宗威还款78050元，其中一审庭审中，万应征提供了四份收条证实了其于2017年8月21日还款利息3000元、于2017年8月23日还款2000元、于2017年8月29日还款利息2000元、于2017年9月3日还款3000元。万应征与刘宗威均未向法院提交其余还款的时间、金额。
本院认为
本院认为，本案有以下两个争议焦点： 一、是否应计算2017年4月20日前的利息及按照何种标准计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，一审庭审中刘宗威与万应征均认可万应征下欠刘宗威2017年4月20日前按照月利率30‰计算的利息6万元，因6万元利息系按照月利率30‰计算，尚未支付，超过了当时民间借贷司法解释规定的年利率24%的上限，故该部分利息只能按照月利率20‰计算，本院确认万应征下欠刘宗威2017年4月20日前利息4万元，一审对此处理不当，本院依法予以纠正。 二、万应征自2017年4月21日至2019年11月20日偿还刘宗威的78050元如何扣减本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方确认自2017年4月21日至2019年11月20日万应征分多次共向刘宗威78050元，万应征作为还款方，应举证证实其每次还款的时间、金额，但其除一审提交四张收条证实其分别于2017年8月21日还款利息3000元、于2017年8月23日还款2000元、于2017年8月29日还款利息2000元、于2017年9月3日还款3000元外，未提交其他证据证实其余还款的时间，故应承担对其不利的法律后果。本院确认万应征分别于2017年8月21日还款利息3000元、于2017年8月23日还款2000元、于2017年8月29日还款利息2000元、于2017年9月3日还款3000元、于2019年11月30日还款68050元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对民间借贷已支付的利息可以按年利率36%标准计算，未支付的利息只能按年利率24%标准计算。本案中，万应征向刘宗威还款的78050元是未明确载明按照何种标准计算的，故本院确认已还款的78050元是按照年利率24%计算的利息。刘宗威认为该78050元系按照年利率36%计算利息的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因万应征分别于2017年8月21日还款利息3000元、于2017年8月23日还款2000元、于2017年8月29日还款利息2000元、于2017年9月3日还款3000元、于2019年11月30日还款68050元，均不足以偿还此前万应征下欠刘宗威的利息4万元及计算至还款之日的利息总和，故本院确认万应征偿还的78050元，先扣减2017年4月20日前下欠的利息4万元，余款38050元亦应扣减利息。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。 综上所述，刘宗威的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3671号民事判决； 二、万应征于本判决生效后十日内偿还刘宗威借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2017年4月21日起计算至清偿之日止，按照年利率24%计算，扣减此前已偿还的利息38050元）。 三、驳回万应征的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元、保全费1520元，合计3670元，由万应征负担3170元，刘宗威负担500元；二审案件受理费1300元，由万应征负担1150元，刘宗威负担150元。 本判决为终审判决。
审判人员
审判长 胡美琴 审判员 樊 军 审判员 骆 骥
裁判日期
二〇二一年二月四日
审判辅助人员
书记员 刘 雄
