当事人信息
原告：莫超，男，****年**月**日出生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
被告：袁庆辉，女，****年**月**日出生，汉族，住云南省石屏县。
被告：龙家发，男，****年**月**日出生，汉族，住云南省石屏县。
审理经过
原告莫超与被告袁庆辉、龙家发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫超、被告袁庆辉到庭参加诉讼。被告龙家发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
莫超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告化肥款74400元，并按月利率3.5％自2017年3月22日起算至付清全部款项之日止的利息（莫超当庭变更诉讼请求为：支付化肥款72800元，按法律规定的利率计算利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告莫超与被告袁庆辉系同学关系。被告袁庆辉、龙家发共同经营火龙果基地。经营过程中，被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日分三次向原告购买化肥，化肥款合计77400元。被告支付化肥款3000元后，尚欠74400元。2017年3月21日，二被告出具《欠条》交原告莫超收执，承诺于2017年9月30日付清全部款项，并按月支付利息。付款期限届满后，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告辩称
袁庆辉辩称，原告起诉属实，但现在无能力支付化肥款。原告主张的利息过高，愿意按银行同期贷款利率支付原告利息。
龙家发未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
莫超为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明：原告的身份信息情况。
2.《收据》原件二份、销货清单原件一份，欲证明：被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日向原告购买化肥欠货款74400元。
3.《欠条》原件一份，欲证明：2017年3月21日，二被告出具的《欠条》载明的金额中，化肥款是74400元，其余款项是双方的借款及利息。二被告承诺于2017年9月30日支付化肥款，并按月利率三分五支付欠款利息。
4.民事判决书复印件一份，欲证明：原、被告之间的借贷纠纷已经另案处理了，现在被告欠原告的化肥款以货款单载明的74400元为准。
5.销售合同复印件一份，欲证明：原告主张的化肥款74400元与昆明市海口宏宝磷肥厂无关系。
经被告袁庆辉质证认为，对原告莫超提交的证据1、2、3、4、5的三性及证明目的均无异议。但认为2016年4月2日的《收据》中载明运费1600元系袁庆辉代其垫付，应从化肥款中扣除。
被告质证
被告袁庆辉、龙家发未向本院提交证据材料。
本院认为
本院认为，原告莫超提交的证据1来源合法，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；证据2、3、5能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。证据4是已生效的法律文书，本院直接采用。
本院查明
本院经审理认定事实如下：莫超与袁庆辉系同学关系。袁庆辉与龙家发系朋友关系。袁庆辉、龙家发共同经营火龙果基地。经营过程中，二被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日三次向莫超购买化肥，化肥款合计77400元。2016年7月18日，二被告支付化肥款3000元后，尚欠化肥款74400元。2017年3月21日，二被告出具《欠条》交莫超收执，承诺于2017年9月30日付清化肥款，并按月利率三分五支付利息，但二被告至今未支付化肥款74400元。
另查明：2016年4月2日，袁庆辉代莫超垫付运费1600元。莫超当庭表示同意扣减运费1600元，由二被告支付化肥款72800元，该款项的利息按法律规定的利率计算。
本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方的买卖合同的成立、生效与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。
本案中，原告莫超与被告袁庆辉、龙家发的买卖合同依法成立有效。原告莫超已履行完交付化肥的义务，被告袁庆辉、龙家发未按约定履行支付化肥款的义务，其行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告莫超主张被告袁庆辉、龙家发支付化肥款72800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息自2017年10月1日起参照起诉时（2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%计算。
被告龙家发经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及查明事实依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告袁庆辉、龙家发于本判决生效之日起二十日内支付原告莫超化肥款72800元，并支付该款项自2017年10月1日起至实际支付款项之日止的利息（按年利率3.85%计算）。
二、驳回原告莫超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告袁庆辉、龙家发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
