当事人信息
原告：郭某1，男，****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市通州区×××，身份号码×××。
原告兼原告郭某1法定代理人：郭某2（郭某1之母），****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市通州区×××，身份号码×××。
委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所 律师。
被告：彭某1，女，****年**月**日出生，汉族，北京市通州区×××村民，住北京市通州区×××，身份号码×××。
被告：彭某2，男，****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被告：管某，女，****年**月**日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
审理经过原告郭某1、郭某2与被告彭某1、彭某2、管某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之法定代理人兼本案原告郭某2及委托诉讼代理人周净，被告彭某1、彭某2、管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人彭某3的银行存款；2．诉讼费由双方当事人依法分担。事实与理由：郭某2与被继承人彭某3于2014年4月24日结婚，郭某1系郭某2与前夫所生之子，彭某1系彭某3与前妻所生之女，彭某2系彭某3的父亲，管某系彭某3的母亲。彭某3于2020年8月5日去世，其遗产未分割处理。故起诉至法院，请依法公正判决，支持郭某1、郭某2的诉讼请求。
被告辩称彭某1辩称：1．2014年4月24日，郭某2与彭某3结婚，婚后未共同生活，彭某3一直居住在其父母的房子里，即北京市顺义区×××号。郭某1系郭某2之子，直至彭某3死亡，答辩人都从没见过郭某1，郭某1自始至终没有居住在×××号，村民邻居没有见过郭某1，不知道有郭某1这个人。彭某3未与郭某1共同生活，从未对郭某1的生活、教育等方面进行抚养，郭某1也从未对彭某3照顾，没有任何联系，彭某3未与郭某1形成抚养关系，依照法律规定，郭某1不是彭某3的合法继承人，法院应驳回郭某1的诉讼请求。2．2019年底，答辩人及其子女、配偶与彭某3一起过春节，彭某3知道答辩人有两个孩子，家庭经济条件不好，便将其存款赠与答辩人，并告知是给外孙子女的，用于购买钢琴、报培训班等使用。当日将存单交给答辩人，并将取款密码告知答辩人。由于疫情原因，答辩人一直无法取出该存款，彭某3还将此事告知过同事。彭某3于2020年8月5日去世，去世之前赠与答辩人，答辩人将存款权利凭证一并转移，所以该存款已不属于彭某3的财产，更不属于彭某3合法遗产。3．2014年4月，郭某2与彭某3结婚，婚后未共同生活，彭某3的生活费等开支都由其个人工作赚取，郭某2的工资等收益都由其个人掌握，无论是彭某3生病住院，还是去世后丧事办理，郭某2都没有支付过任何费用。如彭某3的存款属于其与郭某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，则郭某2的财产也应当属于夫妻共同财产，即郭某2财产中也应当有一半属于彭某3的合法遗产，应当由继承人合法均分。4．答辩人不同意承担诉讼费，彭某3在2020年初时已将存款赠与答辩人子女，早已不属于彭某3财产，更不属于其遗产，郭某2的诉讼请求没有事实与法律依据，法院应予以驳回，故不同意承担诉讼费。
彭某2、管某辩称：因我们夫妻年龄都大了，没有劳动能力，彭某3名下的银行存款都由我们夫妻继承。郭某1从来没有在我们这边住过，郭某1没有继承权。
本院查明经审理查明：彭某2与管某系夫妻关系，彭某3系彭某2、管某之子。彭某3与郭某2于2014年4月24日登记结婚（未生育子女），郭某1系郭某2与前夫离婚后同居期间所生之子，彭某1系彭某3与前妻所生之女。彭某3因病于2020年8月5日去世。
彭某3去世前在顺义区×××当保安，之前曾在朝阳区×××、大兴×××、朝阳区×××当保安，属临时工，没有固定工作。郭某2与彭某3于2014年4月24日登记结婚，未举行结婚仪式，登记后彭某3即与郭某2、郭某1母子在本市通州区×××居住，每年回户籍地顺义区×××村一两次。2020年5月25日，郭某2和郭某1的户口迁入本市顺义区×××村。
诉讼中，彭某1称，父亲彭某3当时在单位居住，地点是朝阳区，做停车管理员，郭某2与郭某1的情况不清楚，父亲是否与郭某2、郭某1居住生活我不清楚，认为彭某3与郭某1未形成继父子关系。彭某2、管某称，彭某3是否与郭某2、郭某1一起居住生活不清楚，不清楚彭某3的工作情况，只知道他做临时工，一年回×××村家一两次，认为彭某3与郭某1未形成继父子关系。
审理中，根据郭某2、彭某1的申请，本院调取了彭某3生前在银行的账户：北京农商银行顺义支行账号×××中的60 000元，于2020年8月27日被彭某1全部支取，账号×××中的100 000元，于同日被彭某1全部支取；中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，账号×××，截止到2020年8月5日，余额为40 282．41元，2020年8月27日代付（入账）9802．24元，合计 50 084．65元，当日该账号除余有0．99元外，其余款项已被彭某1支取。招商银行股份有限公司北京分行，交易卡号×××，截止到2020年10月14日，当日余额为35 192．16元，现该卡号内除余有96．81元外，其余款项已被彭某1支取。以上彭某3账户内款额共计245 276．81元。
本院调取郭某2在银行的账户：北京农商银行顺义支行账号×××，截止到2020年8月5日，余额为53 000元；中国工商银行股份有限公司北京顺义支行账号×××，截止到2020年8月5日余额4345．50元。以上郭某2账户内款额共计57
345．50元。
对上述银行的款项，郭某2的意见为：彭某3去世后我在工商银行账号的钱是我自己的钱，不同意作为夫妻共同财产处理，其余同意按法定继承分割。彭某1的意见认为：彭某3在农商银行的60
000元、100 000元，是父亲彭某3生前的赠与，属于我个人财产，不同意按遗产继承分割，其余银行款项同意按法定继承分割。郭某2否认彭某3生前将60 000元、100 000元存单赠与彭某1，称存单是被彭某1抢走的，彭某3名下除农业银行的卡是郭某2在彭某3去世当日交给彭某1为彭某3办丧事以外，其他银行卡等都是被彭某1抢走的。彭某2、管某坚持答辩意见。
上述事实，有郭某2与彭某3结婚证、常住户口登记卡、彭某3死亡医学证明（推断书）、银行查询存款函及流水清单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为本院认为：本案争议焦点一是彭某3与郭某1是否形成有扶养关系的继父子关系，二是彭某1支取彭某3在北京农商银行顺义支行的60 000元、100 000元是否属于彭某3生前赠与。因彭某3常年在外工作，其每年回本市顺义区×××家中一两次，对彭某3结婚及婚后居住生活情况彭某1、彭某2、管某不知情。彭某3与郭某2于2014年4月24日登记结婚，婚后彭某3与郭某2、郭某1（当时8岁）共同在本市通州区×××居住生活，2020年5月25日，郭某2、郭某1的户口迁入顺义区×××村，彭某3与郭某1形成有扶养关系的继父子关系能够认定，郭某1应作为第一顺序继承人继承彭某3遗产。彭某1所称，彭某3生前将北京农商银行顺义支行的60 000元、100 000元两笔款项给付彭某1，属于彭某3赠与，对此，彭某1提供一书面证人证言，但证人未到庭作证，彭某3生前未留有遗嘱，彭某1亦未提供其他足以认定彭某3生前赠与的证据，且该两笔款项均于彭某3去世后彭某1支取，彭某1所称赠与证据不足，不予认定。
综上，彭某3名下的银行存款系彭某3与郭某2在夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，二人各得二分之一，彭某3的二分之一属于彭某3的遗产，由其法定继承人继承分割。彭某3去世后中国农业银行股份有限公司北京顺义支行于2020年8月27日代付（入账）9802．24元，招商银行股份有限公司北京分行于2020年9月4日打入2200元、10月14日打入32 990．18元，参照遗产分割。关于郭某2在事实部分相关银行的存款，截止到彭某3去世之日止属于彭某3与郭某2夫妻共同财产，二人各得二分之一，彭某3的二分之一按法定继承分割。郭某2中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，2020年8月5日余额4345．50元属于彭某3与郭某2夫妻共同财产。彭某2、管某所述，因我们夫妻年龄都大了，没有劳动能力，彭某3名下的银行存款都由我们夫妻继承，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果一、彭某3名下的在北京农商银行顺义支行（账号×××、账号×××）中的存款；中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（账号×××）中的存款；招商银行股份有限公司北京分行（交易卡号×××）中的存款，总计二十四万五千二百七十六元八角一分，郭某2分得并与郭某1共同继承十七万一千六百九十三元七角七分，彭某1继承二万四千五百二十七元六角八分，彭某2、管某共同继承四万九千〇五十五元三角六分；彭某1于本判决生效之日起十日内给付郭某2、郭某1十七万一千六百九十三元七角七分，给付彭某2、管某四万九千〇五十五元三角六分；
二、郭某2名下的在北京农商银行顺义支行（账号×××）中的存款，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（账号×××）中的存款，共计五万七千三百四十五元五角，
郭某2分得并与郭某1共同继承四万〇一百四十一元八角五分，彭某1继承五千七百三十四元五角五分，彭某2、管某共同继承一万一千四百六十九元一角；郭某2于本判决生效之日起十日内给付彭某1五千七百三十四元五角五分，给付彭某2、管某一万一千四百六十九元一角；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告郭某2、郭某1负担四百六十元（已交纳），由被告彭某1负担二百三十元，彭某2、管某共同负担四百六十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判人员审 判 员 王 生
裁判日期二〇二一年四月二十一日
审判辅助人员书 记 员 皮学萍
