当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂英，女，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘庆华，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审第三人：徐明，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审第三人：徐俊，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审第三人：徐后兰，女，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审第三人：徐永泉，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审第三人：王雪丽，女，****年**月**日出生，汉族，住新疆生产建设兵团博乐市。
原审第三人：徐可欣，女，****年**月**日出生，汉族，住新疆生产建设兵团博乐市。
审理经过
再审申请人王桂英因与被申请人潘庆华、原审第三人徐明、徐俊、徐后兰、徐永泉、王雪丽、徐可欣案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
再审申请人王桂英申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。请求撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2454号判决，终止对泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区四组房屋全部拆迁款项2249316元的执行。将本案发回重审，改判泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区四组房屋全部拆迁款项2204316元归王桂英所有。若人民法院认定徐明对该房屋拥有产权，申请人请求人民法院对该部分款项进行确认。一审诉讼费用由潘庆华负担。事实与理由：1、本案是因当事人对案涉房屋拆迁补偿款是否应予执行引发的争议，而拆迁款系属案涉房屋拆迁所得，故应根据案涉房屋的权属归属确定徐明是否享有所有权并据此确认可供执行的财产数额。且本案案由系案外人执行异议之诉并非分家析产诉讼。一审法院拒绝在本案中认定徐明所享有的份额，反而错误的引导申请人提起分家析产诉讼，增加申请人的诉累也容易挑起申请人近亲属之间的矛盾，违背了法律定分止争，缓解社会矛盾的初衷。2、根据一审法庭调查中当事人的陈述，结合一审法院依职权向野徐镇会计乔书梅进行案件相关情况的调查可以证实1998年王桂英及其丈夫徐千根在案涉房屋所在地搭建31.2平方米的简易房屋，经营小卖铺以及为野徐小学学生提供代餐服务的情况。同时证实2006年王桂英夫妇自行出资将前述简易房屋推翻重新建成277.66平方米拆迁房屋的情况，且两次盖房徐明均不在家也没有出资建造房屋。2005年8月28日村镇私有房产所有权登记申请表仅仅是野徐镇村建站根据当时政府的要求对辖区内村建房屋的调查记录，徐明是作为家庭成员在申请表上签字，该份材料不具有确权效力。王桂英丈夫徐千根因病去世，于2012年1月9日注销常住户口。本案审理过程中王桂英夫妇的三名子女即第三人徐明、徐俊、徐后兰均明确表示案涉房屋系父母出资所建，放弃对父亲遗产部分的继承由母亲王桂英享有，所以案涉房屋拆迁款归王桂英所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”王桂英已经尽到举证义务，法院应当依法支持王桂英排除对案涉房屋拆迁利益的执行的诉讼请求，与继承析产并无关联。3、如果再审法院经查明认定徐明对案涉房屋拆迁款享有权益，请求再审法院判定徐明所享有的份额进而确认该笔拆迁款项中可供执行的财产数额，维护当事人的合法权益。
本院认为
本院经审查认为：二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审裁判的，应当通过上诉程序解决。如对二审裁判仍然不服的，才可以向人民法院申请再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案王桂英不服一审判决，向本院提起上诉，但其在法定期限内未依法向本院缴纳上诉案件受理费，经本院催缴仍未缴纳，其无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回王桂英的再审申请。
