当事人信息
原告:王某某，男，汉，住平阴县
原告:赵某某，女，汉族，住平阴县
以上两原告共同委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所 律师。
被告:常某某，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。
审理经过
原告王某某、赵某某与被告常某某相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王某某，王某某、赵某某的委托诉讼代理人张伟，被告常某某的委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告王某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，拆除被告修建的与原告相邻的侵权建筑物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，被告在修建大门及迎门墙时，将大门房檐及迎门墙堵在原告的房屋后窗处，遮挡了原告房屋的后窗户，严重影响了原告的采光及排水；同时，在下雨时，雨水造成原告家后墙、后窗不同程度的损坏。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》相关规定，起诉来院，诉求同前。
原告举证
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
A1，结婚证一份，拟证实两原告系夫妻关系；
A2，房屋所有权证（编号为平房权证平字第XXX），拟证实房屋所有权人为本案原告；
A3，照片11张，拟证实原、被告系前后邻居关系；被告修建的大门遮挡原告后窗的状况，影响了原告的通风及采光；由于被告大门房檐与原告后窗紧密相连，导致雨季时雨水侵入原告住房后墙，致使后墙损坏的情况。
被告辩称
被告常某某辩称，答辩人所建大门坐西朝东，位于自己所有的土地使用权范围内，是答辩人修建大门唯一合适位置，也是答辩人的唯一出路。因原告在自己的后窗上方安置了雨搭板，致使答辩人大门无法达到正常高度，只能建造至原告雨搭板下方，答辩人仅在靠近原告窗户的地方修建了一根立柱，如有遮阴，主要是原告的雨搭板影响采光。原告建造的房屋时间较为久远，建造结构为“石混”，该结构房屋本身防水能力差，原告也未有专门对该房屋做防水设施。答辩人主动在原告房屋后墙处用水泥为其做了防护，且在排水口处安装了排水管，因此，答辩人在排水问题上不存在过错。综上所述，答辩人所建大门，并未对原告的通风、采光、排水等生活造成严重不利影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告质证
被告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
B1，宗地图一张，拟证实被告所建的房屋及修建的大门均在自己的土地使用权范围内；
B2，平阴县锦水街道某某村民委员会出具的证明一份，拟证实被告所建的房屋房产证正在办理中。
当事人对以下事实有争议：
1、赵某某是否具备诉讼主体资格。原告提交证据A1、A2予以证实。常某某认为证据A2记载该房产为私有房产，房屋所有权人为王某某。因此，该房产应为王某某的婚前个人财产，故赵某某不具有诉讼主体资格。本院认为，证据A2记载的房屋系两原告婚后共同建设，应为夫妻共同财产。赵某某具备原告的诉讼主体资格。
本院认为
2、常某某对所建房屋坐落的宅基地是否享有合法的使用权。原告主张常某某不享有合法的宅基地使用权。常某某提交证据B1、B2予以证实，结合本院调取的相应宅基地的档案资料、平阴县自然资源局的复函，本院认为常某某享有所建房屋坐落的宅基地的使用权。
本院查明
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北。原告于1990年建设“石混”结构房屋一栋，被告于2004年建设房屋一栋。被告于院落东南角、坐西朝东建大门及门洞一处、迎门墙一处，大门、门洞、迎门墙紧贴原告后墙而建。大门及门洞紧贴原告后墙处修建两根立柱，上有水泥预制板、水泥抹面棚顶。被告所建两根立柱、门洞顶、迎门墙上部紧贴原告北墙墙体外侧及窗户。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。常某某所建造大门、门洞、迎门墙在其宅基地范围内，虽然没有侵犯王某某、赵某某的土地使用权，但是王某某、赵某某房屋建造时间在前，常某某房屋建造时间在后，其建设行为不应影响相邻不动产的合理、正常使用，亦应遵循上述原则。常某某建造的大门、门洞、迎门墙影响了王某某、赵某某的通风、采光，影响了原告的正常生活，应予以拆除。故王某某、赵某某的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下:
本案裁判结果
被告常某某于本判决生效后30日内将建造在原告王某某、赵某某北墙墙体外的大门、门洞、迎门墙拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
