当事人信息
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。
法定代表人：李平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。
委托诉讼代理人：李翔林，该银行职工。
被告：魏传红，男，****年**月**日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
审理经过
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告魏传红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告魏传红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称
淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令魏传红归还贷款本金98039.82元，利息6864.64元（利息计算至2021年1月7日，之后利息按照借款合同约定逾期年利率12.20175%计算），本息合计104904.46元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，魏传红与淮河银行下属泥河支行签订了“金农易贷”个人最高额借款合同，借款有效期限2019年8月12日至2022年8月12日，借款额度10万元，用于：生产经营，合同约定年利率为8.1345%，逾期按照合同约定的借款利率上浮50%即罚息年利率12.20175%。魏传红分别于2019年8月12日、2019年12月19日通过电子渠道各发放贷款5万元，共计放款10万元。两笔借款到期后，魏传红未按合同约定偿还到期贷款本息，截至2021年1月4日，拖欠本金98039.82元，拖欠利息6864.64元，本息合计104904.46元，至今未还。
被告辩称
魏传红未作答辩。
淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、魏传红的身份证复印件各一份，证明淮河银行和魏传红的基本情况，是适格的诉讼主体。
2、借款合同一组（《“金农易贷”个人最高额借款合同》、送达地址确认书各一份），证明原被告之间借款合同关系成立并生效，双方明确约定了借款期限、金额、利率等，证明魏传红对送达地址可能产生的法律后果逾期确认等事实。
3、电子借款借据、银行流水各二份。证明借款合同的履行情况，淮河银行放款、魏传红还款及欠款的事实。
本院查明
根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：
证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2019年8月12日，魏传红（甲方、债务人）与淮河银行（乙方、债权人）通过手机银行签订一份合同编号为0415Ｊ19080900088号的电子《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：授信人、贷款人及债权人同为乙方；乙方为甲方提供的授信额度为10万元；授信期限自2019年8月12日至2022年8月12日，共36个月；本合同项下单笔借款期限最长12个月；利率类型为浮动，较基准利率上浮87%，年利率为9.3525%；借款逾期罚息利率为合同利率加收50％；放款卡号为62×××53；借款用途为生产经营；还款方式为利随本清；以及其他合同条款。2019年8月12日和同年12月19日，魏传红通过手机银行分两笔分别支用贷款5万元，借款借据载明：借款人均为魏传红；借款到期日分别为2020年8月12日和同年12月19日；贷款年利率均为8.1345%；还款方式均为利随本清；担保方式均为信用。借款到期后，魏传红分别于2019年12月30日归还本金100元、利息1581.71元；于2020年8月12日归还本金1860.18元、利息2548.22元，剩余本息至今未还。截至2021年1月7日，魏传红共拖欠本金98039.82元，利息6864.64元，本息合计104904.46元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求魏传红归还所欠贷款本金98039.82元及相应利息是否有事实和法律依据？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与魏传红之间签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向魏传红发放了贷款，已履行了合同的义务，魏传红未按约定期限履行全部还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求魏传红归还所欠贷款本金98039.82元及相应利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:
本案裁判结果
魏传红欠淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金98039.82元，利息6864.64元（利息计算至2021年1月7日，以后利息按合同约定的逾期年利率12.20175%继续计算），合计104904.46元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由魏传红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
